Kampanje følger torsdagens Kringkastingsråd - saken blir oppdatert.

- Det er veldig lett å forstå at det blir mange reaksjoner. Her går vi fra koseprat til hard grilling uten noe særlig overgang, sier K-rådsmedlem Frank Rossavik om Skavlan-intervjuet med Jimmie Åkesson på torsdagens møte.

- Jeg vil likevel si at ingen intervjuobjekter er like. En programleder må ha ganske stor frihet behandle folk ulikt. Da jeg ble ringt opp av VG sa jeg at jeg ikke mente at intervjuet var galt, men at det var umusikalsk. Det hadde et spenn som virket umusikalsk. Etter min vurdering hadde Skavlan en litt dårlig dag på jobben. Jeg tror ikke K-rådet skal vedta kritikk for at programledere har en dårlig dag på jobben, fortsatte han.

Heller ikke Erling Grimstad ville rette kritikk.

- Jeg har veldig vanskelig for å forstå hva vi eventuelt skal uttale oss kritiske til. Det er mer interessant å forstå settingen og hvorfor reaksjonene kommer, sier han.

Les mer fra K-rådsmøtet: - Vil vite hva vi skal beklage

- Mobbesituasjon
Langt mer kritisk var Elin Ørjasæter.

- Jeg står for min umiddelbare reaksjon. Jeg oppfatter dette som et sjangerbrudd. Ytterpunktene her er noe annet enn det vi er vant til å se, fra det veldig intime til det jeg oppfatter er det mest uhøflige vi har sett av Skavlan. Han viser både det norske og svenske folk at det er lov å oppføre seg annerledes overfor Sverigedemokratene enn andre, sier hun.

Hun fikk støtte av nestleder Kjersti Thorbjørnsrud i K-rådet.

- Av og til ser vi at journalister presenterer personer inn i et slags gapestokkformat. Jeg har ikke tro på den typen kritisk journalistikk. Det er ikke sånn man avdekker holdninger og får frem argumenter. Dette er en form for gapestokkjournalistikk som gjør at man havner over i en mobbesituasjon som virker mot sin hensikt og gjør at publikum får sympati med intervjuobjektet, sier hun.

- Savner kroppsspråksanalytiker
K-rådsleder Per Edgar Kokkvold delte ikke uten videre nestlederens synspunkt, men hadde likevel noen ankepunkter.

- Det eneste spørsmålet jeg personlig reagerte på at Skavlan stilte var: «Kommer du her for å bli populær?» Jeg har aldri hørt noen stille det spørsmålet til personer med den sykdomshistorien. Men jeg vil aldri kritisere et medium for å stille kritiske spørsmål. Vi er til for å stille kritiske spørsmål. Motsetningen mellom medier og makten er selve grunnlaget for demokratiet, sier han.

Det ville Fredrik Skavlan svare på:

- Det er et spørsmål jeg stiller fordi det er en følelse som finnes der ute, som man forsto ville bli brukt mot han, og som jeg ga han mulighet å møte, og som han gjorde veldig bra. Jeg synes det var et relevant spørsmål og jeg tror han var glad for, sier han.

Kokkvold trekker frem likebehandling og respekt som interessante aspekter av debatten.

- Min kritikk av Skavlan er at han gjennom kroppsspråk ga inntrykk av å måtte forsvare seg unødig mot kritikken av at Åkesson i det hele tatt fikk komme i programmet.

Til det svarte Skavlan kort:

- Jeg savner en kroppsspråksanalytiker her.

Etterlyser ydmykhet
Afshan Rafiq gikk langt i å frikjenne Skavlan.

- Forklaringen Skavlan har gitt mener jeg er oppklarende. Han gir forklaring på konteksten og hvilke premisser som ble lagt, og vi må ikke glemme at dette var et ledd i et større comeback for denne politikeren, og en politiker som han er forberedt på det verste også når han er hos Skavlan, sier hun.

- Jeg er av dem som ikke heller til uttalelse fra rådet, men jeg er av den oppfatningen at jeg kunne tenke meg at Skavlan hadde vist litt mer ydmykhet til sine seere når de kommer med så sterke reaksjoner. Det hadde Skavlan-redaksjonen tjent på.

Også Frank Rossavik etterlyste en vurdering fra Skavlan selv på programmet.

- Jeg har ikke hørt Skavlan vurdere programmet. Synes han selv at han traff? Hva mener han ikke traff? Er det noe i kritikken han synes er relevant? spør Rossavik.

Fornøyd med intervjuet
Skavlan fremholdt at han er fornøyd med intervjuet, men han tar likevel selvkritikk på to punkter.

- Noe som ikke fungerer i intervjuet, er måten vi presenterer Jimmie Åkesson på og hva intervjuet skal handle om. Som et program som sendes i to land har vi et ekstra ansvar for å tydeliggjøre hvem vi snakker om, hva er konteksten og hva skal dette gå ut på.

Han tar også selvkritikk for at overgangen i intervjuet ble for brå.

- Jeg tror at vi hadde fått en annen type reaksjoner fra folk som ikke har de samme forventningene til et Jimmie Åkesson-intervju som de i Sverige, dersom vi hadde bruk mer tid på den.