Budstikkas nettsted Botrend har ifølge Pressens faglige utvalg (PFU) optrådt kritikkverdig da de onsdag 25. mai 2016 publiserte en artikkel med tittelen «Knudsen utvider vase-samarbeidet» og ingressen:  «Cathrine Knudsen lanserer glassvaser i samarbeid med Hadeland Glassverk.»

PFU mener Budstikka har opptrådt kritikkverdig på punkt 2.6, om at man aldri skal svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame, for ikke å merke to av lenkene i artikkelen som fører til salgstilbud.

Klager er Helen Frøyseth Nicholson, tidligere journalist, men her vanlig leser.

Hun har også klaget inn Botrend for å ha sponset et innlegg på Facebook med lenke til en artikkel på Botrend.no. Teksten på innlegget var: «Dette er det mange som har ventet på, og endelig er det klart: Dette blir neste års fargetrender fra Jotun!» Deretter ble det lenket til artikkelen som på Facebook hadde tittelen: «Fra Skandinavia til Istanbul».

Fordi Facebook betalte for at innlegget skulle få distribusjon på Facebook, stod vignetten «Sponset» under profilnavnet.

Klager mener at Facebook-innlegget er for likt annonsørinnhold: «Innlegget er også sponset. Det betyr at Budstikka har brukt penger på å promotere et innlegg som fra før av etter mitt syn minner mer om annonsørinnhold enn redaksjonelt stoff.» 

PFU-sekretariatet mener Budstikka kunne gjort mer for å tydeliggjøre for publikum at innholdet i innlegget var redaksjonelt, men mener Budstikka vanskelig kan lastes for merkingen av innlegget som «sponset».

Selv om Budstikka ikke ble felt på dette punktet, utløste det en diskusjon i utvalget om hvor grensene bør gå for sponsing av artikler på Facebook.

- Hvorfor sponser vi slikt innhold på Facebook? Hva er poenget, vil vi hjelpe publikum ved å komme med gode tips? Skal vi være servicetorg for et kommersielt sted, hvis det ikke er journalistisk motivert? spør Eva Sannum, som representerer allmennheten.  

- Det syns jeg ikke. Derfor kan vi faktisk ende opp på det som kanskje er den strenge konklusjonen her. Nettopp på grunn av helhetsinntrykket, fortsetter hun.

- Det er så kort vei fra artikkel til markedsføring - det er jo det som er problematisk her. Vi bør ta en diskusjon på dette, sier NRKs Stein Bjøntegård, som representerer redaktørene.

NRK-redaktøren mener leseren kan bli forvirret over hva som er reklame når man sponser redaksjonelle artikler på Facebook.

- Vi bør komme med en uttalelse om dette, slik at vi kan tydeliggjøre debatter tidligere, sier han.

Flere av PFU-medlemmene er enige i at de bør ta en større diskusjon om hvordan dette fremstor for leserne.

- Forbrukerjournalistikk er det vanskeligste innen yrkesetikken, men det er også svært viktig for oss medier i dag. Vi bør derfor ha klarere regler, sier Gunnar Kagge i Aftenposten, som representerer journalistene.

- Det er fint fordi mediene får innblikk i hvordan det fremstår som publikum når de sponser redaksjonelt innhold på Facebook, sier Nina Fjeldheim, som representerer allmennheten.

Budstikka skriver i sitt tilsvar at hensikten med å sponse innlegget på Facebook ikke har vært å gi økt oppmerksomhet til en kommersiell aktør, men å skape økt lesing av en redaksjonell artikkel.