Onsdag morgen falt PFU ned på avgjørelsen om å felle NRK på punkt 3.2, om opplysningskontroll og kildebredde, etter at komiker Atle Antonsen hadde klaget inn ett innslag fra radioprogrammet «Arena», og ett innslag fra «Nyhetsmorgen».

Les også: NRK felt i PFU etter Antonsen-klage

Etikkredaktør i NRK, Per Arne Kalbakk, sier følgende til Kampanje om avgjørelsen.

- Aller først er jeg glad for at NRK ikke ble felt på punktet om samtidig imøtegåelse (punkt 4.14. journ.anm). At det skal være et krav om å ha Antonsen eller en representant av Antonsen i sendingen, for da ville det vært umulig å lage innslagene.

Videre forteller han at de erkjenner at de ikke nådde gjennom med sin argumentasjon rundt punkt 3.2, om at påstandene som kom frem ikke var av de faktiske forhold, men meningsytringer, og at de kunne etterstrebet en større kildebredde.

- Dette er for så vidt helt i tråd PFU regelverk, så det må vi akseptere og erkjenne. Samtidig er jeg opptatt av at kravet til programlederen særlig, om å rette opp og presisere på direkten, ikke må bli så strengt at redaksjoner kvier seg for å ta opp samfunnsspørsmål på direktesending, sier Kalbakk

- Hva slags takhøyde vil man ha?
- Kunne punkt 3.2, på samme måte som 4.14, blitt innlemmet i tekst tenker du?

- Jeg må nesten lese den før jeg kan si noe om det. Vi argumenterte for at dette var utsagn som var meningsytringer og må forstås i den konteksten, sier Kalbakk og forsetter:

- Det er alvorlig å få navnet sitt knyttet til rasisme. Antonsen beklaget selv hendelsen på Facebook, og vi mener at han i det innlegget selv knyttet navnet sitt til rasisme. Da mener jeg at alle som deltar i den større samfunnsdebatten må kunne diskutere hendelsen i lys av rasisme.

- Er du redd for at fellelsen kan tøyle den offentlige debatten i direktesendinger?

- Ja, jeg er redd for det. Det er derfor jeg prøver å reise dette opp til en bredere debatt. Hva slags takhøyde vil vi ha for ordskiftet i mediene om viktige og kontroversielle temaer?, spør Kalbakk.

Han mener samtidig det var, og er, riktig å kunne ha sendinger uten at representanter fra kjernen i saken deltar.

- Hvis ikke er det en del debatter man ikke kunne tatt. Verken Ali eller Antonsen har stilt til intverju om denne saken, og da kunne ingen omtalt diskutert den, sier Kalbakk.