Når Pressens faglige utvalg møtes tirsdag 27. februar, er det blant annet for å behandle en klage fra konserndirektør Stig Finslo i Amedia på Resett, skriver Journalisten.

Klagen gjelder en artikkel med tittelen «Redaktør laget opptøyer i Gjøvik lørdag» og oppfølgingsartikkelen «Redaktør Sønstelie i OA kjenner seg ikke igjen i Slåttaviks beskrivelser av ham», og er klaget inn med samtykke fra Oppland Arbeiderblads redaktør Erik Sønstelie, som er redaktøren det henvises til i tittelen. Oppland Arbeiderblad er en avis i Amedia-konsernet.

Den opprinnelige Resett-artikkelen var hentet fra nettpublikasjonen Ymte.no og var forfattet av Johan Slåttavik. På ingressplass stod det:

«Ansvarlig redaktør i Oppland Arbeiderblad, Erik Sønstelie, ble sint og sur da en politisk gruppe han ikke liker skulle tale i Gjøvik på lørdag. Sønstelie bestemte seg for å arrangere en motdemonstrasjon – som endte med at minst én politimann ble skadet, og flere personer ble pågrepet.» 

Finslo mener at Resett har brutt følgende punkt 3.2, om opplysningskontroll og kildebredde, 4.2, om skillet mellom kommentar og faktiske opplysninger og 4.4, om å ha dekning for titler.

«Det er ikke grunnlag i stoffet eller i faktiske forhold for de opplysningene som kommer frem i overskrift og ingress, og redaktør Sønstelie har ikke fått anledning til å imøtegå/kommentere de angrep og beskyldninger som fremsettes om ham», skriver Finslo.

Resett slettet i etterkant artikkelen og erkjenner at de burde ha håndtert saken bedre. De publiserte en ny artikkel samme dag der de intervjuet både Sønstelie og Slåttavik.

«Resett erkjenner at det var uklart slik vår publiseringsløsning fungerer om artikkelen var å regne som faktasjekket journalistikk eller kommentarstoff gitt at den ble liggende på Overskrifter og ikke hadde falt ned i Meningsfeltet. Selve teksten og bruken av bilder i den kunne også misforstås. Det at Johan Slåttavik der var titulert som 'journalist' - som er hans egen tittel på seg selv - gjorde dette uklart, noe vi erkjenner og som forårsaket at vi trakk hele artikkelen siden den kunne mistolkes dit hen at det var faktasjekkede opplysninger som Resett gikk god for», skriver nettavisen i sitt tilsvar.