- Det har vært en tung måned og en krevende måned. Det har først og fremst vært veldig vanskelig for de som er rammet av feilene våre, sa VGs sjefredaktør Gard Steiro da han blant annet møtte tidligere Aftenblad-redaktør Sven Egil Omdal til debatt på Norsk Redaktørforenings årlige Medieleder-konferanse i Bergen onsdag formiddag.

Giske-saken blåser ikke over, og denne uken tok saken en ny vending da det mandag ble det kjent at Sofie (27) har klaget inn VG for Pressens faglige utvalg (PFU). Hun klager både på den opprinnelige saken VG publiserte om Snapchat-videoen med Trond Giske 21. februar og VGs evalueringsrapport som ble publisert 27. mars.

Sofie mener hun ikke ble informert av VG om det presseetiske prinsippet om at upublisert materiale ikke skal overleveres til utenforstående. I evalueringsrapporten viser VG til uttalelser Sofie skal ha kommet med i samtaler med VG-journalist Lars Joakim Skarvøy som støtter opp under det omstridte sitatet om at «det ble litt mye» da hun møtte Giske på Bar Vulkan.

- Vakles i avisa
Flere aviskommentatorer mener dette kan bli kritisk for VG-ledelsen. Politisk redaktør i Dagens Næringsliv, Kjetil B. Alstadheim, mener VG «kan ha vist frem for mye».

«For VG kan utfallet bli mer alvorlig enn avisens ledelse har sett for seg. Kildevernet er blant de få ting som er hellige for journalister og redaktører. Er en kilde lovet vern, skal vernet være absolutt. En redaktør skal heller bli dømt i retten enn å blåse en kilde», skriver han i DN.

Kulturkommentator Agnes Moxnes i NRK mener VG kan stå overfor en av tidenes mest oppsiktsvekkende fellelser i PFU.

«Det vakles i avisa. Det kan komme flere historier på bordet. Det er sådd adskillig tvil om sjefredaktørens dømmekraft», skriver hun i en kommentar i NRK.

- Vil ikke forhåndsprosedere
Det er en ordknapp Gard Steiro som møter Kampanje etter debatten i Bergen.

- Vi har fått kritikk, som vi har svart på, og vi har fått en PFU-klage som vi skal svare på. At det blir en debatt om dette, er helt naturlig, men jeg har ingen ytterligere kommentarer til dette nå, sier han til Kampanje.

Han opplever ikke at tilliten til VG er under ytterligere press etter klagen.

- Nei, PFU-klagen visste vi skulle komme og problemstillingene den tar opp er kjente. Nå er vi mest opptatt av å gi et grundig svar og vi ønsker ikke å forhåndsprosedere saken.

- Tenkte dere at det kunne være et brudd med Vær Varsom-plakaten da dere publiserte rapporten?

- Det står i rapporten hvordan vi jobbet med den.

- Men det har dere svart alle som har spurt, uten at vi har blitt noe klokere av det?

- De spørsmålene du stiller meg nå ønsker vi å svare til PFU.

- Skjer ofte i kontroversielel saker
Sven Egil Omdal har fått oppgaven med å lede arbeidet med Norsk Presseforbunds kildeutvalg, som skal beskrive utfordringer og fallgruver med kildebruk i et presseetisk perspektiv.

Han mener utgangspunktet for Giske-saken ikke er unikt for VG.

- Hvis det er noe som er en vanlig anklage mot pressen, så er det «dette kjenner jeg meg ikke igjen i». Det er ikke dagligdags, men det skjer ofte i kontroversielle saker. Denne uranklagen er nok ikke en fremmed opplevelse for redaktører i mange medier, sa han i debatten.

Dagbladets sjefredaktør Alexandra Beverfjord forteller at de aktivt jobber med å utfordre egne vinklinger for å unngå å havne i en lignende situasjon.

- Det er mange verktøy vi bruker for å få til det. En typisk metode er at vi peker ut en djevelens advokat hvor vedkommendes jobb er å finne motstemmer og svakheter i materialet vårt, sa hun.

Hun avviser at de fryder seg over VGs feil.

- Nei, vi er i en bransje hvor alvorlige feil kan skje. Det er utfordrende for VG og hele bransjen, og utfordrer tilliten til egen bransje.