I formiddag publiserte Nettavisen en anonym blogg-kommentar med overskriften «Støre kan lide samme skjebne som Clinton». Nettavisen opplyser at «Forfatteren er anonym på grunn av sin stilling».

Sjefredaktør Gunnar Stavrum i Nettavisen har tidligere uttalt seg svært kritisk til at medier som Dagbladet og Journalisten har publisert anonyme kommentarer av bloggeren «Doremus Schafer» (Journalisten har ikke lenger en avtale med «Doremus Schafer», red. anm).

- Generell synsing om allmenne emner har ikke rettferdiggjort anonymitet, skrev Stavrum under tittelen «Svar til mannen hvis navn ikke må nevnes»

Der skriver han også at «skriver du en kronikk i avisen om norsk politikk, må du stå frem med navn».

I en annen kommentar ga Stavrum bloggeren «Doremus Schafer» dette verbale leggsparket:

- Det er noe ynkelig over en rikssynser som insisterer på å være anonym, men som tar andre personer offentlig, skrev Stavrum under tittelen «Lett å være rebell i kjellerleilighet».

Filter Nyheter-redaktør Harald S. Klungtveit er blant dem som reagerer på at Nettavisen nå likevel publiserer en politisk kommentar med anonym forfatter.

- Har offentlig interesse
Overfor Kampanje forsvarer Stavrum dagens publisering.

- I denne spesifikke bloggen, som i mange andre tilfeller med anonyme kilder, har vi gjort en vurdering av at personen har en aktverdig grunn til å ønske å være anonym, og vedkommende har informasjon og synspunkter som er offentlig interessante. Den publiseres under mitt redaktøransvar, og om noen ønsker å diskutere eller er uenig i denne analysen, kan man diskutere med meg, sier han til Kampanje.

- Hva er det som er så unikt ved denne analysen som gjør at den må publiseres anonymt?

- Jeg synes det var en original innfallsvinkel å sammenligne Støre med Clinton. Hadde jeg kommet på tanken først, kunne jeg ha skrevet en ganske en ganske lik blogg selv. Vedkommende som har skrevet den har en spesiell innsikt i området, men kan ikke fronte den offentlig akkurat nå av hensyn til sin arbeidsgiver. Her er egentlig ikke avsenderen så veldig interessant, det er analysen som er spennende og diskutabel.

- Ingen skjult egeninteresse
- Du har jo tidligere sagt at «generell synsing om allmenne emner har ikke rettferdiggjort anonymitet» og «skriver du en kronikk i avisen om norsk politikk, må du stå frem med navn»?

- Som jeg sa i sted så har vi hatt tilfeller med anonymiserte gjestebloggere, ikke ofte, men på bakgrunn av at vedkommende har en legitim grunn til å ønske å være anonym. Det mener vi gjelder i dette tilfellet her. Vedkommende har ikke en skjult egeninteresse i denne analysen, det er på en måte en observatørs analyse og vedkommende har en legitim grunn av hensyn til sin arbeidsgiver.

- Går du tilbake på dine egne prinsipper her?

- Nei, jeg synes ikke det. Jeg har aldri sagt at det ikke går an å ha anonyme ytringer i en avis. Vi kunne gjort det som alle gjør, nemlig å skrive en nyhetssak om at Jonas Gahr Støre sammenlignes med Clinton og sitert en anonym observatør, men jeg synes resonnementet sto bedre ved å sammenfatte dem enn å dra det ut i en nyhetsartikkel.

- Kan Nettavisen si noe om personen har en stilling i et rivaliserende parti eller i en organisasjon på høyresiden i norsk politikk?

- Dette er ikke en person som har en egeninteresse i denne analysen.

Pressegeneral: - En god regel
Generalsekretær Elin Floberghagen i Norsk Presseforbund kommenterer saken på generelt grunnlag.

- Hovedregelen i Vær Varsom-plakaten at kildene skal identifiseres. Dersom man publiseres anonym kritikk mot personer, er det vanskeligere for dem å forsvare seg, rett og slett fordi man ikke vet hvor kritikken kommer fra. Hva som sies tolkes ofte i lys av hvem som sier det. Man kan unntaksvis tillate anonyme kilder, men da må redaksjonen vise særlig varsomhet med hva som publiseres, sier hun til Kampanje.

Hun mener Stavrums tidligere uttalelser om anonyme kilder står seg godt også i dag.

- Jeg synes redaktør Gunnar Stavrum har formulert seg godt tidligere, når han har sagt at «skriver du en kronikk i avisen om norsk politikk, må du stå frem med navn». Det er en god regel.

Som en kuriositet kan det nevnes at Erna Solberg er gjesteredaktør i Nettavisen i dag. Ifølge Stavrum ble kommentaren imidlertid publisert før hun ankom redaksjonen.

Den anonyme kommentatoren «Doremus Schafer» kommenterer for øvrig saken på følgende måte: