VG vekker oppsikt med dagens forside av papirutgaven, der de har plassert tittelen «Denne kjeften splitter USA» rett under nesen på presidenten på en måte som gir han en bart lik den Adolf Hitler bar.

Selv om Donald Trump er i hardt vær etter hans uttalelser i kjølvannet av demonstrasjonene i Charlottesville 12. august - der en 32 år gammel kvinne ble drept da en mann med nazi-sympatier kjørte inn i en gruppe motdemonstranter - er det ikke alle som mener at grepet er forsvarlig.

- Ville sagt nei
Tidligere VG- og E24-redaktør Hans-Christian Vadseth sier han ville ha satt foten ned dersom han var i VG-sjef Gard Steiros posisjon.

- Du skal være ekstremt forsiktig med å trekke paralleller mellom Adolf Hitler og noe annet menneske i historien, fordi omfanget av grusomhetene som Adolf Hitler stod i spissen for er av en sånn karakter og en sånn størrelse. Jeg synes ikke det som har skjedd i USA er på et sånt nivå at det fortjener den parallellen, sier Vadseth, som i dag er partner og rådgiver i First House, til Kampanje.

Les mer: VG gir Trump «Hitler-bart» på forsiden

Nyhetsredaktør i Nettavisen, Erik Stephansen, skriver i et blogginnlegg at slike angrep kan være polariserende og at avisen risikerer å skyve folk nærmere Trump ved å sammenligne presidenten og hans støttespillere med nazister.

- For det andre er førstesiden på alle måter usaklig, og en bemerkelsesverdig undervurdering av det Adolf Hitler faktisk gjorde. Hitler satte en verden i brann, og gikk industrielt til verk for å drepe seks millioner jøder. I tillegg til at han systematisk drepte homofile og funksjonshemmede, skriver Stephansen. 

VG-sjef: - Skal være varsom
Ansvarlig redaktør i VG, Gard Steiro, har ingen problemer med å forsvare virkemiddelet.

- Ja, jeg er enig i at man skal være varsomme med å trekke parallellen. Og det er vi da også. Selv om dette på ingen måte var første gang Trump ble fremstilt slik, er det første gang VG gjør det.

- Hva er det med dagens situasjon som gjør at dere har valgt å sammenligne Trump med Hitler?

- Dagens oppslag handler helt konkret om nazisme, nærmere bestemt den amerikanske presidentens manglende vilje til å avstand til nynazistene som marsjerte gjennom gatene i Charlottesville. Vi verken skriver eller mener at Trump kan sammenlignes med et av verdenshistorienes grusomste mennesker. Det tror jeg leserne forstår. Poenget er at presidenten velger å ikke forholde seg til den historiske kontekst demonstrasjonene i Virgina må forstås i. USAs historie er brolagt med slavehandel, rasediskriminering og borgerrettighetskamp. Dette preger fortatt det amerikanske samfunnet. Når presidenten ikke tar tydelig avstand til demonstranter som smykker seg med hakekors og roper «Blut und Boden», mener vi det er relevant å gjøre oppmerksom på konsekvensene av nazismen, symbolisert med en bart.

- Men når dere setter denne barten på Trump så blir han jo unektelig ganske lik Hitler, er ikke det en sammenligning i seg selv?

- Det er en sammenligning, men det er ikke poenget. Vi sammenligner ikke det Hitler gjorde med det Trump har gjort nå. Det er en kommentar til den situasjonen som har oppstått der han ikke har klart å ta avstand fra nazistene som marsjerte i gatene i Charlottesville. Det er absurd å sammenligne Trump med Hitlers forbrytelser mot menneskeheten. Det tror jeg de fleste forstår.

- Har dere nå brukt opp et av de sterkeste virkemidlene man har?

- Nei.