Hovedsaken i Kringkastingsrådet torsdag er klagestormen mot Fredrik Skavlans intervju med partileder Jimmie Åkesson i Sverigedemokratene fredag 27.mars. Rådet har fått inn drøyt 3600 klagebrev på innslaget, noe som er rekord for et enkeltprogram.
Flere titalls journalister møtte opp for å dekke møtet. Ifølge sekretær Erik Berg-Hansen har det aldri vært så mange til stede på et rådsmøte tidligere.
Fredrik Skavlan møtte selv i K-rådet for å svare på klagene. Han viser til at Åkesson selv ikke har uttrykt misnøye med intervjuet.
- Jeg håper å få svar på hva vi skal beklage og hvem vi skal beklage til, sa han til K-rådet.
Han peker på at reaksjonene i Norge har en helt annen styrke enn de i Sverige, og mener det bunner ut i kontekst.
- Jeg har sett en del gamle intervjuer i denne forbindelse, fordi mye av det som har vært skrevet handler om forskjellsbehandling. Det var interessant å se mitt gamle intervju av Gerd Liv Valla om igjen, da intervjuet ble gjort var det få som kritiserte intervjuet. Når jeg ser det i dag føles det veldig hardt, og det tror jeg har å gjøre med kontekst. Konteksten er ikke lenger der, fortsatte han.
- Ville vært umyndiggjøring
Skavlan begrunnet intervjuet med to store nyhetssaker.
- Den ene var historien om hans utbrenthet og det andre var den politiske krisen som utspilte seg, mye takket være hans eget parti, i hans fravær. I tillegg ville vi snakke om partiet Sverigedemokratene og kulturen i partiet. Den ene grunnen var at det politiske klimaet i Sverige har hardnet og at Sverigedemokratene tilskrives en vesentlig del av skylden for det. Den andre grunnen til at jeg ville diskutere ordbruken som gjennom hele partiets historie har vært et problem, er at jeg ville forsøke å gi et bilde som også Norge forstår.
Han avviser klagene som mener Skavlan ikke burde ha intervjuet en sykemeldt Åkesson. Partilederens sykemelding gikk ut et par dager etter intervjuet, og redaksjonen ble ifølge Skavlan forsikret om at Åkesson var klar for et intervju.
- Å betvile det fra vår side, ville for meg vært umyndiggjøring av en voksen mann og en mann som er en av Sveriges mest erfarne partiledere. Jeg vil også understreke at han var forberedt på all tematikk og var forberedt på at intervjuet kunne bli som det ble, sier han.
Noen klagere har også reagert på at Åkesson ble sittende alene.
- Det er ganske vanskelig å bygge disse showene dramaturgisk. Da vi fikk muligheten til å snakke med Åkesson, var det nesten et problem for oss, fordi vi hadde allerede Gunhild Stordalen. Vi ønsket å få inn begge to, men måtte sørge for at intervjuene lå langt utenfor hverandre sånn at ikke ble sykdom etter sykdom. Hvorfor satt han alene? Jo, fordi Gunhild Stordalen, som var den eneste som kunne forstå han, ønsket å gå litt tidligere, og vi ønsket ikke at to damer fra Downton Abbey skulle sitte og høre på uten å skjønne noe. Det gjør vi aldri, sier Skavlan.
Les også: - Unødvendig av K-rådet
- Ikke i strid med god presseskikk
K-rådsleder Per Edgar Kokkvold mener intervjuet «åpenbart ikke er i strid med god presseskikk».
- Hadde jeg vært PFU-leder, som jeg har vært, ville jeg foreslått forenklet saksbehandling og åpenbart ikke i strid med god presseskikk. Det at et program ikke er i strid med god presseskikk, betyr ikke at det ikke inneholder elementer som er verdt å diskutere for et råd som dette, sa han innledningsvis.
Det var kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen som var den første fra NRK som fikk ordet.
- Det er selvsagt stor forskjell på oppgavene og grunnlaget til PFU og K-rådet, men når vi tar publiseringsbeslutninger, er det selvsagt Vær varsom-plakaten som er fundamentet vårt for å gjøre det, sa Eriksen.
Han avviser kritikken av Skavlans tøffe intervjustil i møte med en sykemeldt politiker. Åkessons sykemelding gikk ut et par dager etter intervjuet.
- Dette var ikke et intervju med en syk politiker, men en politiker som har vært syk og skal gjøre comeback. Premisset for intervjuet har vært tydelig etter min mening. Det har ikke vært en aktuell problemstilling at vi ikke burde ha publisert dette.
- Truende, uhøflig og arrogant
For aggressivt, for mange avbrytelser, forskjellsbehandling av partiledere, fortsatt sykemeldt Åkesson og blanding av programsjangere er essensen i klagebrevene, melder NRK.
«Det jeg så var en truende, uhøflig, arrogant og trakasserende Skavlan som gjorde det han kunne for å krenke en syk mann. I tillegg hadde Skavlan en så stor politisk slagside at innslaget ikke bare var kvalmende, men også direkte pinlig», skriver én av klagerne.
«Jeg har selv vært utbrent en gang og vet hva det innebærer av personlig belastning. Det sjokkerer meg at Skavlan ikke ser dette som mange andre nordmenn og svensker ser. Eier ikke Skavlan empati? Skjønner virkelig ikke Skavlan at han her har trått over en mellommenneskelig grense, i beste sendetid på en riksdekkende kanal?» spør en annen.
Professor Espen Ytreberg fra Institutt for Medievitenskap ved Universitetet i Oslo har forsøkt å forstå hvorfor intervjuet har skapt så store reaksjoner.
- Det ene som gjør intervjuet uvanlig, er bevegelsen fra den ene til den andre enden av skalaen, at det begynner ganske dypt i privatsfæren og så over til rikspolitikken. Man har ikke noe særlig av dette glidemiddelet i midten som fungerer som et hengsel som gjør det lettere gå fra private og over til det offentlige og tilbake. Jeg tror veldig mye av reaksjonen til klagerne går ut på at man har med seg opplevelsene fra det private til den politiske biten.
Kommentér