Overfor Nettavisen dro PR-bransjens «enfant terrible», Hans Geelmuyden, til i kjent stil mot konkurrenten First House, etter at sistnevntes toppsjef Per Høiby i går kveld redegjorde for styret i PR-bransjeorganisasjonen KOMM. Høiby redegjorde for den såkalte «Kina-saken» som fikk det til å storme rundt byrået i vår, men Geelmuyden var ikke fornøyd med det Høiby leverte.

- På årsmøtet i mai ba jeg Per Høiby om å redegjøre skriftlig for Kina-saken, og Per Høiby ga ingen skriftlig redegjørelse. Han dro gjennom en power point, og viste en fullstendig manglende evne til etisk selvrefleksjon. På basis av redegjørelsen vil jeg be om at vi sender en klage på First House, sa Geelmuyden til Nettavisen i går kveld etter styremøtet.

Overfor avisen kom han også med følgende kraftsalve:

- Bransjens omdømme er bombet tilbake til steinalderen på grunn av First House. Hvis vi sender en klage, må jeg fratre behandlingen i styret. Men det er greit, sa Geelmuyden til Nettavisen.

- Beskjed om ikke å kommentere
Uttalelsen er en forsterket utgave av den Geelmuyden kom med mot KOMM, som han nå er styremedlem i, og bransjearrangementet Gullkorn i 2012:

- Torsdag kveld samlet bransjeorganisasjonen KOMM 200 kommunikasjonsfolk til Gullkorn-kåring på Theatercafeen i Oslo. Arrangementet bombet PR-bransjen tyve år tilbake i tid, til den gang PR sto for På Restaurant, skrev Geelmuyden syrlig den gang.

Overfor Kampanje ønsker Geelmuyden i dag ikke å si noe, annet enn at partnerskapet i Geelmuyden.Kiese i dag eller i morgen skal vurdere om byrået skal sende inn en klage på First House til KOMM.

- Jeg har fått beskjed om å ikke kommentere noe mer, sier Geelmuyden, og bekrefter at det er KOMM-styret som har bedt ham om å tie.

I en tekstmelding begrunner styreleder i KOMM, Morten Woldsdal, dette med at det er han som skal uttale seg i media om saker som er under behandling i styret.

- I de aller fleste styrer gjelder en regel om at styremedlemmer ikke uttaler seg blant annet i media om saker som er under behandling i styret – og at det er styreleder som uttaler seg på styrets vegne dersom noe skal kommuniseres utad. Denne regelen gjelder også i KOMMs styre. Hans Geelmuyden har full anledning – dersom han ønsker det – til å offentliggjøre innholdet i klagen som de har varslet – men da uten å referere til styrets interne diskusjoner, skriver Woldsdal til Kampanje.

To klager på First House
First House var til stede på eget initiativ under gårsdagens styremøte i KOMM, for å redegjøre for «Kina-saken». Aftenpostens kommentator Harald Stanghelle skrev i vår at «gode, men ubekreftede rykter» fortalte at First House jobbet for «kinesiske interesser» med å sverte Nobelkomiteens leder, Thorbjørn Jagland, etter hans tildeling av fredsprisen til den kinesiske dissidenten Liu Xiaobo i 2010. First House avkreftet påstanden og klaget Stanghelle inn til Pressens faglige utvalg (PFU), men det kom siden frem at PR-byrået har markedsført seg overfor kinesiske kunder, og at to First House-rådgivere deltok på et lukket møte for næringslivet om Kina.

Klagen som trolig kommer fra Geelmuyden.Kiese i dag eller i morgen, er imidlertid ikke den første som kommer mot First House. Nylig leverte også miljøorganisasjonene Fremtiden i våre hender og Greenpeace en klage på PR-byrået til KOMM-styret, på bakgrunn av First Houses henvendelse til den amerikanske olje- og gassorganisasjonen OGP (International Association of Oil and Gas Producers). Bakgrunnen for saken er som Aftenposten skrev i mai at Oljefondet jobber med nye retningslinjer for sine investeringer, og vurderer å trekke seg ut av kull- og petrolumsselskaper for å bli mer miljøvennlig. First House tilbød OGP å bruke noen av sine mest erfarne folk til å jobbe mot en slik endring. Endringen støttes av den norske miljøbevegelsen og stortingspartiene Venstre, KrF og SV, og også Arbeiderpartiet og Miljøpartiet de grønne har gått inn for å trekke Oljefondet ut av kull.

- Vi klager på at First House driver uetisk virksomhet som ikke er i tråd med kommunikasjonsbransjens retningslinjer om at man skal bidra til mer informasjon, snarere enn mindre. Når de tilbyr å gjøre politiske leiesoldattjenester for fossilinduistrien ved å motarbeide norsk politikk, gjør de det det motsatte. Vi lever i et fritt land og de kan gjøre det, men det er ikke i tråd med retningslinjene for foreningen de er medlem av, sier leder i Greenpeace Norge, Truls Gulowsen, til Kampanje.

Miljøorganisasjonene vil på bakgrunn av denne saken at KOMM vurderer eksklusjon av First House.

- Hvis First House velger å melde seg ut, er det ett valg. Hvis de velger å følge retningslinjene, er det et annet. Det er naturlig å få vurdert First Houses praksis opp mot retningslinjene KOMM har satt opp for sine medlemmer, ellers er det ikke noen grunn til å ha etiske retningslinjer for bransjen, sier Gulowsen.

- Har ikke brutt etiske regler
Woldsdal skriver i en e-post til Kampanje at KOMM-styret foreløpig tar gårsdagens redegjørelse fra Per Høiby i First House til orientering.

- Styret foretok i møtet ikke noen realitetsvurdering av sakene. I tråd med de vedtatte prosedyrer for behandling av denne type saker, har styret bedt First House om å komme med en skriftlig redegjørelse i forbindelse med de to klagene. Disse redegjørelsene vil bli behandlet på KOMM-styrets neste møte. Styret vil da beslutte om det vil be Etisk Råd om å vurdere sakene eller ikke, skriver Woldsdal.

KOMM opprettet på årsmøtet i slutten av mai et etisk råd, bestående av Kai Krüger Henriksen fra Veidekke, (leder), en Abelia-advokat og Trond Albert Skjelbred fra NOR PR.

Les mer: Geelmuyden inn i KOMM-styret

KOMMs neste styremøte finner sted i midten av august.

First House-sjef Per Høiby kommenterer klagene og Geelmuydens utspill på følgende måte i en e-post til Kampanje:

- Vi er tilfreds med at KOMM har et system som håndterer klager mot medlemsbedrifter på en grundig og betryggende måte. Foreløpig er ikke den formelle klagebehandlingen igangsatt, og vi har derfor ikke begynt arbeidet med å besvare klagen. Vår vurdering er at vi ikke har brutt noen av KOMMS etiske regler verken i den såkalte Stanghelle-saken eller knyttet til de forholdene Greenpeace og Framtiden i våre hender har klaget inn. Vår bransjeetikk omfatter også ikke å karakterisere konkurrenter på nedsettende vis eller fremsette grunnløse påstander om dem. Vi har verken ønske om eller behov for å karakterisere Geelmuydens agering i denne saken, skriver Høiby.