Denne uken har TV 2-journalistene Kadafi Zaman og Janne Amble satt søkelyset på menneskene som stod i opposisjon til myndighetene under koronapandemien og hvilke konsekvenser det har fått for dem. Blant intervjuobjektene finner vi Svein Østvik, lenge kjent som Charter-Svein, som deltok i en korona-demonstrasjon foran Stortinget i april 2021 der han kastet et munnbind på bålet.

I denne episoden av «Norge bak fasaden» – som har fått navnet «Hadde Svein rett?» - får vi høre at Østvik i kjølvannet av hendelsen bare hat fått én konferansierjobb, sliter med å betale regninger og må selge leiligheten for å få bedre råd.

Han får også grov hets i sosiale medier for sine mange meninger, forteller Kadafi Zaman i programmet, men vi får ikke høre mer om hva disse meningene går ut på i programmet.

Det er her Aftenposten-kommentator Joacim Lund mener TV 2 svikter. I en kommentar i Aftenposten viser Lund til at Østvik så sent som denne måneden har holdt et innlegg på konferansen «Rikets Tilstand», der konspirasjonsteorier om Bank-ID, 5G og Verdens helseorganisasjon stod på agendaen, og at Østvik på egen Facebook-side har omtalt skolen som «barnemishandling av aller groveste sort», og skolepensum som «en ytterst ondskapsfull agenda», for å nevne noe.

Ingenting av dette blir nevnt i dokumentaren. Dermed viser ikke TV 2 åpenhet om bakenforliggende forhold, slik Vær Varsom-plakaten maner til, mener Lund.

«Det er ikke undersøkende journalistikk, som TV 2 kaller det. Det er et journalistisk havari», avslutter han kommentaren med.

- Maler med bred pensel
Programredaktør Trygve Rønningen i TV 2 er ikke enig i kritikken.

- Jeg synes han maler med bred pensel og er vel tabloid i sin inngang. Jeg er nok av den oppfatning at presseetikk er litt komplekst enn han fremstiller det som, sier han til Kampanje.

Han mener også Lund tar feil i sin omtale av programmet.

- Vi sier jo faktisk i programmet at Østvik har mange meninger som kan oppfattes som kontroversielle, så er det er positivt galt å si at vi har utelatt denne informasjonen.

- Men blir utgangspunktet for programmet for smalt når dere utelukkende fokuserer på brenningen av munnbindet og unngår å utdype Østviks øvrige aktiviteter i sosiale medier og deltakelse på offentlige arenaer der konspirasjonsteorier blir delt?

- Programmet skal svare på hva som skjedde med de som stod opp med kontroversielle meninger under pandemien. For Svein Østvik hadde det som konsekvens at han mistet kontrakter. Det dokumenterte vi i programmet. Vi har ikke dokumentert hva som har foregått rundt Svein Østvik i ettertid. Det er et annet program.

- Gir programmet en riktig fremstilling av Svein Østvik som offentlig person?

- Jeg tror det gir en riktig fremstilling av Svein Østviks opptreden og konsekvensene av den under pandemien, men dette er ikke et portrett av Svein Østvik. Hvis vi husker tilbake til hvor enormt trykket var rundt dette under pandemien, så er det i seg selv en god sak å se hva dette betyr for de som hevet røsten på en annen måte enn flertallet gjorde.

- Får Svein Østvik nok kritiske spørsmål i programmet?

- Man kan alltid diskutere om problemstillingene er mange og skarpe nok. Presseetikken er ikke noe eksakt vitenskap. Den diskusjonen er absolutt verdt å ta.

- Betyr det at du skulle ønske det var stilt flere kritiske spørsmål til Østvik?

- Sulle vi gått inn i et større sakskompleks, så hadde vi kanskje støtt på andre typer presseetiske utfordringer. Programmets styrke er at vi har begrenset det til dette temaet, mens kritikerne mener programmets svakhet er at vi ikke har åpnet enda flere dører.

Avviser Bamsegutt-parallell
I kommentaren trekker Joacim Lund en parallell til NRKs dokumentarserie «Ingen elsker bamsegutt», som også har fått kritikk for å ha utelatt informasjon om intervjuobjektet.

Det er en sammenligning Trygve Rønningen ikke vil være med på.

- Det er så to ulike saker at det er vanskelig å kommentere på det. Hvis han mener disse to sakene er like, er vi dypt uenige.

Les også: NRK innrømmer presseetiske brudd i «Bamsegutt»-dokumentaren

- En viktig del av historien er utelatt
Joacim Lund vil ikke trekke sammenligningen med «Ingen elsker Bamsegutt» veldig langt når Kampanje tar kontakt.- Det som var utelatt i Bamsegutt-saken var mer alvorlig. I denne saken så er de tingene Svein Østvik holder på med helt lovlige ting. Han må mene akkurat hva han vil. Så likheten er at en viktig del av historien er utelatt, men alvorlighetsgraden er ulik, sier Lund til Kampanje.- TV 2 mener de får kritikk for et program de ikke har laget, og at ideen har vært å følge mennesker som stod i opposisjon til myndighetene under pandemien, uten å ta hensyn til hva de har gjort etterpå?- Ideen er kjempegod og det ville være nyttig å finne ut av hvordan virkeligheten har vært for dem som står på siden, men TV 2 går glipp av den muligheten fordi de gjør dette til en historie om at Svein Østvik er kansellert bare fordi han brente munnbindet sitt. Og så antyder de litt forsiktig at han er aktiv i sosiale medier, uten å si hva han gjør der. Hvis jeg skulle arrangert et julebord og skulle leie noen ti å underholde der, ville jeg blitt skeptisk om jeg så Facebook-siden til Svein Østvik.Lund understreker at kommentaren ikke er ment som et angrep på Østvik, men som en kritikk av TV 2 som Lund mener glipper på oppdraget sitt.- Du trekker inn Vær Varsom-plakaten i kommentaren din. Håper du dokumentaren havner i PFU?- Det er ikke opp til meg. Jeg bare stiller meg litt undrende til det.