Jeg ser at John Arne Markussen i Dagbladet mener at Pressens faglige utvalg (PFU) undervurderer leserne fordi PFU felte VG i en sak der de mente at annonsørinnhold ikke var tydelig nok merket.

Jeg tror PFU har rett. Både størrelsen, plasseringen og betegnelsen på merkingen av kommersielle budskap i avisene er for dårlig.

Punkt én: Hva i all verden er «annonsørinnhold»? Hvorfor kan ikke alle kommersielle budskap merkes med «REKLAME»?  

Ved å bruke betegnelsen «annonsørinnhold» gir man et inntrykk av at det er noe mindre kommersielt, noe med innhold, liksom…

Annonsørinnhold er reinspikka reklame. Punktum.

Hvorfor kan ikke alle kommersielle budskap merkes med «REKLAME»?

Punkt to: Hvorfor krangler avisene på hvor tydelig dette skal merkes, hvis det er i alles interesse, som de sier, at ingen er tjent med at det oppstår misforståelser?

For meg virker dette veldig enkelt.

Alt «annonsørinnhold»  merkes med «REKLAME» i minst dobbelt så store typer som i dag. Argumentet mot dette er at avisene får enda lavere annonseinntekter fordi reklamen blir mindre effektiv, - fordi færre blir lurt.

Og det er vel kanskje det dette egentlig handler om?

Kjetil Try er administrerende direktør i Try.