Saken er oppdatert med kommentarer fra Per Sandberg og Fiskeribladet.

- Jeg har alltid stolt på at karma kommer, sier Per Sandberg til Kampanje etter at Fiskeribladet ble felt på to punkter i Pressens faglige utvalg (PFU) i dag.

- Det her var forventet og det er veldig bra, særlig når det gjelder Fiskeribladet, som har operert slik i flere år uten å bli tatt på noen slags måte. Så må jeg si at det er litt trist også, fordi det jobber mange gode, seriøse journalister i Fiskeribladet. Men takket være Øystein Hage og redaktørene, så blir jobben deres helt ødelagt. Det er tre personer i Fiskeribladet som ødelegger for hele bladet, og de er ikke egnet til å være journalister og redaktører noe sted, sier Sandberg.

Klaget inn av datteren
PFU-sekretariatet innstilte på å felle Fiskeribladet på to punkter da utvalget skulle behandle den eneste klagen som er kommet inn etter medienes massive dekning av Per Sandbergs kontroversielle Iran-reise, hans forhold til Bahareh Letnes, og den turbulente avgangen som statsråd. Bak klagen mot Fiskeribladet står eksministerens datter, Charlotte Kjær Sandberg.

«Slik klager ser det, har Fiskeribladet brukt kilder ukritisk og spredt «masse løgner om min far og vår familie», skriver hun i klagen.

Sekretariatet ga Sandberg medholdt i at avisen har brutt punkt 3.2 i Vær Varsom-plakaten, om å være kritisk i valg av kilder, da de slo fast at Per Sandberg og Bahareh Latnes var samboere 3. august. De mener kildegrunnlaget for denne påstanden ikke er god nok.

Medlemmene i PFU samlet seg raskt rundt å felle Fiskeribladet på dette punktet.

- Sekretariatet har gjort gode refleksjoner rundt dette, særlig når det gjelder punkt 3.2 som jeg støtter. Her burde de ha tatt forbehold når de ikke vet. Samboerskap er et formelt begrep i Norge, det er ikke noe man kan påstå at man er, sa Stein Bjøntegård i NRK.

Charlotte Kjær Sandberg opplyser i PFU-klagen at hun var i kontakt med Fiskeribladet for å avkrefte den publiserte påstanden om at Per Sandberg og Bahareh Letnes bor sammen. Hun skriver: «Svaret jeg fikk klokken 00.07, der journalisten var totalt uinteressert i en annen vinkling på denne saken, og at min far kunne takke seg selv, når han ikke svarte dem».

Hevdet PST anbefalte å anmelde Sandberg
Sekretariatet mente også at Fiskeribladet med tittelen «Sandberg sendte melding på natten. PST anbefaler å anmelde statsråden» gikk lengre enn det er dekning for i saken, og at det er et brudd på punkt 4.1 i Vær Varsom-plakaten, om å legge vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.

PST har avvist at de kom med en slik oppfordring til Fiskeribladets redaktør etter at han mottok en SMS fra den daværende statsråden som blant annet inneholdt budskapet «Karma vil bite dere bak, vær trygg».

Les mer: «Karma vil bite dere bak, vær trygg», skrev Sandberg til redaktør

PFU-medlemmene var mer usikre på om de skulle felle Fiskeribladet på dette punktet. 

- Der drar vi den litt for langt, sa Bjøntegård.

- Jeg er enig, jeg synes 3.2 er mest aktuell her av de punktene som er klaget inn. Hele saken dreier seg om sikkerhetsrisikoen og om de er kjærester eller samboere. Da er jeg enig med sekretariatet at det må synliggjøres mer hva påstanden er bygget på, sa Nina Fjeldheim, som representerer allmennheten.

Det oppstod en diskusjon i utvalget om også PST-saken burde felles for brudd på punkt 3.2, om å kontrollere at opplysningene som gis er korrekte, og ikke punkt 4.1, om saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.

Til slutt samlet utvalget seg likevel rundt å felle Fiskeribladet på punkt 3.2 og 4.1.

Behandlingen av klagen ble ledet av Liv Ekeberg fra Agderposten ettersom PFU-leder Alf Bjarne Johnsen hadde meldt frafall og nestleder Anne Weider Aasen i TV 2 var inhabil.

Redaktør: - Har hatt svært gode kilder
Fiskeribladets redaktør Øystein Hage sier til Kampanje at de tar fellelsen til etterretning. 

- Når det gjelder samboer-saken, så har vi hatt svært gode kilder i regjeringsapparatet som har bekreftet opplysningene overfor oss, og de kildene vil vi ikke røpe. Vi tar til etterretning at de ikke godtar våre anonyme kilder. Jeg vil også poengtere at Sandberg hadde mulighet til å kommentere saken, men valgte ikke å gjøre så, sier Hage.

- Når det gjelder PST-saken, så reagerer jeg på uttalelsen til allmennhetens Kristin Taraldsrud Hoff om at vi farer med løgn og feil. Det er vi sterkt uenig i. Likevel tar vi en slik fellelse alvorlig, og vi skal lære av de feil vi har gjort, legger han til. 

Truer med søksmål
Da Per Sandberg og kjæresten kjæresten Bahareh Letnes lanserte sin nye bok på mandag, varslet de at de går bort fra tidligere trusler om å saksøke flere medier. Unntaket er Fiskeribladet, som de fortsatt vurderer rettslige skritt mot. I boken kommer Sandberg og Letnes med ramsalt kritikk av Fiskeribladet på side etter side. 

«Den offentlige oppmerksomheten rundt forholdet vårt begynte ikke i Se og Hør, men i Fiskeribladet», heter det i boken. I slutten av boken skriver paret at «Fiskeribladet er uten tvil den publikasjonen som har fart med mest sladder og usannheter».

- Tror du det kommer et søksmål nå?

- Nei, det må vi nesten bare vente og se. Men jeg har vanskelig for å se hva de skal saksøke oss for, sier Hage til Kampanje.

Da Fiskeribladet skulle intervjue paret på pressekonferansen mandag, var tonen alt annen enn hjertelig.

- Jeg snakker ikke med Fiskeribladet, sa Sandberg fort da Fiskeribladet var klare til å intervjue det bokaktuelle paret.

Les mer: Isfront mellom Sandberg og redaktør: - Jeg snakker ikke med dere