De siste dagene har det stormet rundt både Aftenpostens politiske kommentator Harald Stanghelle og First House, etter at Stanghelle i kommentarartikkelen «På svertetokt for kineserne?» skrev at PR-byrået ifølge «gode, men ubekreftede rykter» jobber med å sverte Nobelkomiteens leder, Thorbjørn Jagland, på oppdrag for «kinesiske interesser». Bakgrunnen er en kronikk First House-rådgiver og tidligere FN-ambassadør Morten Wetland publiserte i Dagens Næringsliv, hvor han avslørte at den dagen USAs president Barack Obama fikk fredsprisen var hans «pinligste dag i FN». Jagland var leder av Nobelkomiteen da Obama fikk fredsprisen i 2009.

First House avviser at de jobber for den type interesser som Stanghelle beskriver, samtidig kommer det fredag frem at to First House-rådgivere har deltatt på flere møter i regi av Norges rederiforbund der representanter fra norsk næringsliv har diskutert hvordan Norge kan bedre forholdet til Kina.

I fjor høst ledet Hans Geelmuyden, grunnlegger av og ledende seniorpartner i PR-byrået Geelmuyden.Kiese, et arbeid i bransjeorganisasjonen KOMM for å revidere PR-bransjens etiske regelverk. Målet for arbeidet var større åpenhet om PR-byråenes kunder og metoder, og Geelmuyden kom med flere spark til konkurrenten First House underveis. Førstkommende tirsdag er det årsmøte i KOMM med valg av nytt styre, og Geelmuyden sier nå til Kampanje at han vil stille til valg som styremedlem. Geelmuyden vil oppfordre årsmøtet til å be First House redegjøre skriftlig for byråets syn på saken, slik at det nye styret kan gjøre en grundig organisatorisk behandling. Hvis han blir valgt til styremedlem, vil han i tillegg at styret skal vurdere hvorvidt KOMM kan ha First House som medlem lenger.

- Hvis jeg blir valgt, vil jeg reise spørsmål om KOMM kan ha et medlem som First House. Men først skal First House få anledning til å redegjøre grundig både for saken og sitt syn på den, sier Geelmuyden til Kampanje.

Geelmuyden vil ha en vurdering av hvorvidt First House har brutt det etiske regelverkets paragraf B2i. Her heter det: «Medlemmer og rådgivere skal være åpne om sin rolle og hvem man representerer, når man opptrer som aktør på oppdragsgivers vegne i offentligheten».

Les svaret til First House i egen sak: - Skal redegjøre for KOMM

- Mange er bekymret
Det Geelmuyden sikter til, er at Morten Wetland ikke opplyste om sine bindinger til norsk næringsliv med interesse av å bedre forholdet til Kina da han satte kronikken sin på trykk i DN, og at First House heller ikke opplyste om Wetland og Johansens rolle i Rederiforbundets Kina-møter da de ble spurt om sine interesser etter publiseringen av Stanghelles kronikk onsdag.

- Jeg mener KOMM har en sentral rolle å spille i denne saken. First House-sjef Per Høiby satt i arbeidsgruppen for utarbeidelse av det etiske regelverket i fjor høst, og har flere ganger vist til at First House følger regelverket. Kina-saken er ikke første gang byrået er ute å kjøre. Tidligere har vi sakene om Troms Kraft, Listhaugs lister og Idrettsforbundet, sier Geelmuyden.

- Er du redd for at First House skal skade bransjen?

- Alle målinger viser at Geelmuyden.Kiese er et sterkt brand, så jeg er ikke bekymret for vårt eget selskap. Men jeg vet at mange andre kommunikasjonsbyråer er bekymret. De liker ikke å bli slått i hartkorn med First House, deres metoder og kroniske lukkethet, sier Geelmuyden.

First House vil redegjøre
Styreleder i KOMM, Morten Woldsdal, sier han har hatt en god dialog med First House-sjef Per Høiby de siste dagene, og at Høiby fredag morgen tilbød seg å komme på det første styremøtet til det nye KOMM-styret for å redegjøre om saken. På bakgrunn av denne redegjørelsen vil styret i KOMM avgjøre hva det skal gjøre videre, forklarer Woldsdal.

- Jeg ønsker ikke å foregripe den diskusjonen. Mitt utgangspunkt er at vi har den paragrafen Hans Geelmuyden viser til, og at First House gjentatte ganger har sagt at de ikke har hatt eller utført noen form for oppdrag av den typen de beskyldes for i Harald Stanghelles kommentar. Det må jeg forholde meg til inntil det motsatte eventuelt skulle bli bevist, sier Woldsdal til Kampanje.

- Hvordan forholder KOMM seg til eventuelle gråsoner, som at det kan ligge skjulte interesser bak Wetlands kronikk, selv om den ikke ble skrevet som et betalt oppdrag for noen kunde?

- KOMM kan ikke gå inn og forholde oss til gråsoner som skapes av ulike hendelser. Vi må forholde oss til hva våre etiske regler sier og hva First House har sagt i forhold til det. De har sagt gjentatte ganger at de ikke har utført oppdrag som er i strid med våre etiske regler, og det må vi forholde oss til inntil det motsatte eventuelt er bevist. Opplysningene som er kommet frem i media beviser på ingen måte isolert sett at det First House sier ikke har vært riktig, sier Woldsdal.

- Tar ting i feil rekkefølge
Woldsdal sier det ikke har skjedd i løpet av hans tre år som styreleder i KOMM at noe byrå har blitt sanksjonert på grunn av at de har brutt det etiske regelverket. Han opplyser også at man må mange år tilbake i tid for å finne eksempler på at noe byrå har blitt ekskludert fra KOMM, eller den foregående bransjeorganisasjonen NIR.

- Det viktige her, er å ta tingene i riktig rekkefølge. Jeg er overhodet ikke innstilt på en diskusjon om mulige sanksjonsformer før vi har vurdert hvorvidt det etiske regleverket er blitt brutt eller ikke. Til de som tar opp den diskusjonen nå, vil jeg si at de tar tingene i feil rekkefølge og foregriper begivenhetenes gang. Enhver sak som handler om etikk, må behandles på en organisasjonsmessig seriøs og forsvarlig måte, hvor alle parter har mulighet til å komme med sine synspunkter, sier Woldsdal.

Han legger til at KOMM-styret på årsmøtet neste uke vil legge frem et forslag om at det skal opprettes et etisk råd bestående av en leder fra utenfor PR-bransjen, en advokat og en representant fra et medlemsbyrå. Tanken er at styret skal kunne be rådet om en vurdering i saker som har med etiske problemstillinger å gjøre.