Yngve Slettholm høstet storm da han som leder av det regjeringsoppnevnte Mediestøtteutvalget valgte å stille seg bak fraksjonen som foreslo å frata papiravisene nullmomsen og heller ville innføre åtte prosent moms for papiraviser og digitale medier. Særlig krass var de store papiravisene og Mediebedriftenes Landsforening (MBL). Frykten for å få en momsregning på 700 millioner kroner fikk de mektigste aktørene i avisbransjen til å eksplodere.

Derfor fikk Slettholm nesten kaffen i halsen da han i går kunne lese at hovedstyret i MBL, med ledende mediehus som VG i ryggen, hadde gjort et historisk mediepolitisk linjeskifte og nå ber regjeringen innføre en plattformnøytral lavmomsordning. Det vil si åtte prosent moms på papiraviser og åtte prosent moms på digitale medier.

Les også: Vil ha lik moms for alle medier

Les også: - Tror regjeringen innfører lavmoms

- Nå står ikke verden til påske
Nøyaktig det samme som fraksjonen «Omfordelingsalternativet»i Mediestøtteutvalget anbefalte i rapporten som ble overlevert kulturminister Anniken Huitfeldt i desember 2010.

- Da jeg leste dette, tenkte jeg at nå står ikke verden til påske. Reaksjonen var: «Hva var det vi sa!», sier Slettholm til Kampanje.

- Nullmoms ville gi tung prosess
Han forteller at han og de andre i utvalget som foreslo lik moms måtte tåle kraftig kritikk fra papiravisene og MBL.

- Ja, vi som stilte oss bak «Omfordelingsalternativet», fikk mye kjeft den gangen, ikke minst fra MBL. Vår begrunnelse var helt i tråd med den MBL og aviser som VG benytter nå: Lik moms er å foretrekke for å få en smidig og rask overgang til et nytt momsregime. Vi hevdet den gangen at fortsatt krav om nullmoms ville gi en langvarig og tung prosess, særlig i forhold til EU som ikke tillater nye nullmomssatser. Derimot vet vi at det sannsynligvis vil være langt lettere å få EU til å akseptere en lik lav sats. Det ble poengtert i vår argumentasjon for likebehandling i 2010. Nå ser jeg at MBL mener det samme, og jeg synes det er gledelig at styret etter å ha jobbet med denne snuoperasjonen i et halvt år har kommet fram til at dette er den beste løsningen, sier Slettholm tørt.

Mener splittelse hindret nytt momsregime
- Det har gått ett og et halvt år siden Mediestøtteutvalget la fram sin rapport, men et nytt momsregime har latt vente på seg. Kunne myndighetene ha innført et nytt regime med lik moms raskere dersom utvalget og bransjen var enstemmige om åtte prosent moms på papiraviser og digitale medier?

- Omfordelingsalternativet mente at åtte prosent var mer realistisk og mer gjennomførbart. Prosessen hadde helt sikkert hadde gått raskere dersom det hadde vært samstemmighet rundt dette, svarer Slettholm.

Forundret over overgangsordning
Slettholm hevder overfor Kampanje i dag at «Omfordelingsalternativet» la fram en bedre økonomisk kompensasjonsordning enn det MBL nå foreslår. Han er overrasket over at MBL ikke ber om at en årlig utgiftsøkning på 700 millioner kroner som følge av momspåslag skal ha en permanent refusjonsordning.

- Da vi anbefalte åtte prosent for papiravisene, foreslo vi en varig kompensasjonsordning innenfor en provenynøytral ramme. Så vidt jeg har forstått, ønsker MBL kun en overgangsordning, altså ikke en permanent refusjon av statens merinntekter som følge av momsøkningen på papiravisen. Det er litt overraskende dersom MBL ikke heller vil ha en varig kompensasjonsordning, sier Slettholm.

MBL: - Hver krone skal kompenseres
MBL-leder Are Stokstad sier til Kampanje at «Omfordelingsalternativet» og MBLs forslag skiller seg fra hverandre på et viktig punkt:

- Det er én vesensforskjell! Mens «Omfordelingsalternativet» ville brukene pengene fra avismomsen på ulike typer støtteordninger, ber MBL om at hver eneste krone som hver enkelt papiravis må betale i moms skal refunderes. Altså at hver krone som for eksempel Romerikes Blad betaler i moms kompenseres gjennom en refusjonsordning. En slik ordning foreslo aldri Slettholm og «Omfordelingsalternativet». Det MBL og «Omfordelingsalternativet» imidlertid var helt enige om den gangen var lavmoms for digitale medier og det er vi jo fortsatt enige om, sier Stokstad.

- Slettholm-utvalget er utdatert
- Slettholm understreker at «Omfordelingsalternativet» anbefalte en varig kompensasjonsrordning mens han mener MBL ber om en midlertidig refusjonsording. Hva er din kommentar til det?

- Ordningen vi foreslår blir midlertidig den dagen den siste papiravis går inn. Så lenge det eksisterer papiraviser vil vi kreve en refusjon av momskostnader, svarer Stokstad og legger til:

- Slettholm-utvalgets rapport er utdatert i dag fordi mye har skjedd i løpet av to år. Jeg tror at Slettholm hadde tenkt annerledes hvis utvalget hadde satt seg ned i dag.

Disse stod bak «Flermedialitetsalternativet»: Fem utvalgsmedlemmer, hvor flere har bakgrunn i avisbransjen og organisasjonene MBL og NJ: Elin Floberghagen, Olav Terje Bergo, Tanja Storsul, Tove Nedreberg og Asta Brimi.

Disse stod bak «Omfordelingsalternativet»: Fem utvalgsmedlemmer: Yngve Slettholm (leder), Erik Vassnes, Johann Roppen, Finn H. Andreassen og Heidi Nordby Lunde.

Les også: Dette gir Huitfeldt hodepine

Les også: Avismoms splitter Slettholm-utvalg

HER EN FORENKLET OVERSIKT OVER FORSLAGENE TIL FREMTIDENS MEDIESTØTTE:

Ordning

Flermedialitetsalternativet

Omfordelingsalternativet

Moms for papiraviser

Nullmoms

8 %

Moms for ukepresse

Ingen anbefaling

Ingen anbefaling

Moms for digitale produkter

8 %

8 %

Pressestøtte (produksjonstilskudd)

På samme nivå eller økning. Nye kriterier for tildeling

På samme nivå eller økning. Nye kriterier for tildeling

Ny mediestøtte til journalistikk i dags- og fagpresse

Ingen anbefaling

Tilskuddsbasert ordning eller fradrag i skatt for redaksjonelle kostnader

Stipend

Til uavhengige nettjournalister

Uavhengige journalister, kritikere, etc.

Kilde: Mediestøtteutvalget.