KK.no og Nettavisen/Side 2 ble i dag felt av Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er medienes egen klageinstans. Bakgrunnen er at begge mediene publiserte artikler om artisten Tomine Harket 30. mars i år, artikler som fremstod som intervjuer. PFU fastslår at KK og Nettavisen/Side2 ukritisk formidlet PR-stoff basert på en pressemelding levert av sminkeprodusenten Max Factor. Anledningen var at Harket var modell i Max Factors nye reklamekampanje, og pressemeldingen inneholdt en «Q & A» om Harket, altså en «spørsmål-svar»-artikkel. Klager var Harald Klungtveit, redaktør i Filter Nyheter.

Fikk litt mildere «straff»
PFU mener de to mediene presenterte omtalen av kampanjen som intervjuer med Harket, mens det i virkeligheten var klippet og limt fra pressemeldingen fra Max Factor.

I Vær varsom-plakatens punkt 2.7 heter det:

«Journalistisk omtale av produkter, tjenester, merkenavn og kommersielle interesser, også mediets egne, skal være journalistisk motivert og ikke fremstå som reklame. Oppretthold et klart skille mellom markedsaktiviteter og redaksjonelt arbeid. Gi aldri tilsagn om journalistiske motytelser for reklame. Unngå ukritisk videreformidling av PR-stoff».

KK.no ble felt for brudd på god presseskikk, som er den strengeste konklusjonen, mens Nettavisen/Side2 fikk kritikk, som er en litt mildere form for fellelse. PFU mente at Nettavisen til en viss grad hadde informert sine lesere om hvor Harket-sitatene var hentet fra.

Les også: KK og Nettavisen felt for «reklamete» Tomine Harket-intervju

- Glade for at de skiller mellom KK og oss
Nyhetsredaktør i Nettavisen, Erik Stephansen, synes PFU-avgjørelsen er streng.

- Vi har med stor interesse fulgt PFU-behandlingen av klagene mot KK.no og Side2 i dag. Vi synes PFU er strenge, men vi er glade for at PFU skiller mellom oss og KK. Vi merker oss at KK ble felt for brudd på god presseskikk, mens Side2 fikk en mildere kritikk. Vi gjorde i vår omtale av Tomine Harket leserne oppmerksom på at saken var basert på en melding med «Q & A» fra Max Factor. Vi synes PFU er litt for strenge når de mener vi ikke har vært tydelig nok, sier Stephansen til Kampanje.

I PFU var det under dagens møte en stund uklart om Nettavisen ville få den strengeste fellelsen, «brutt på god presseskikk», eller den litt mildere,  «opptrådt kritikkverdig». PFU-leder Alf Bjarne Johnsen argumenterte for brudd, men et klart flertall stemte for kritikk. Én av dem var Eva Sannum, kjent profil i reklame- og PR-bransjen.

Mener målgruppen skjønner merkingen
- Det er ingen tvil om at dette er ukritisk formidling av PR-stoff, men jeg mener at vi skal gå for en mildere fellelse i klagen mot Nettavisen enn KK fordi jeg mener Nettavisen tydeliggjør i sin artikkel at de ukritisk videreformidler PR-stoff. Jeg blir ikke lurt, sa hun.

Nyhetsredaktør i Nettavisen, Erik Stephansen, mener Side2s målgruppe skjønner merkingen slik den stod i den opprinnelige saken.

- Side 2 er et magasin for unge kvinner, og redaksjonen mener at deres målgruppe er fullstendig klar over hva en «Q & A» er. De mener at når de opplyser om at «intervjuet» er basert på en tilsendt «Q & A» fra Max Factor, så er det tydelig merking. Men vi tar avgjørelsen i PFU til etterretning og skal selvsagt sørge for at merkingen blir enda tydeligere heretter.

Werp vil lære av fellelsen
Han erkjenner at det er surt å bli irettesatt av medienes egen domstol.

- Det er alltid irriterende å bli felt i PFU. Vi har styrket presseetikken betydelig i Nettavisen de siste årene og antallet fellelser har gått kraftig ned.

Ansvarlig redaktør i KK, Gjyri Helén Werp, lover bot og bredring.

- Her er det bare én ting å gjøre: Lære av fellelsen i PFU, og gå videre, sier Werp til Kampanje.