Kringkastingsrådet har mot tre stemmer vedtatt å ikke uttale seg om Fredrik Skavlans omstridte intervju med Jimmie Åkesson. Det var Elin Ørjasæter, Finn Egil Holm og nestleder Kjersti Thorbjørnsrud som ønsket en klart strengere uttalelse, men de fikk ikke støtte av de 10 øvrige rådsmedlemmene (se alle uttalelser nederst i saken).

Det 14. medlemmet, Thor Bjarne Bore, ønsket ikke å avgi stemme fordi han mente at Kringkastingsrådet på prinsipielt grunnlag ikke skal uttale seg om enkeltprogrammer.

- Jeg synes det er veldig synd at programmet ikke kan behandles i PFU, for journalister respekterer det som sies der, sa mediekommentator i Stavanger Aftenblad, Thor Bjarne Bore, under klagebehandlingen.

Les mer fra dagens K-rådsmøte: - Hadde en dårlig dag på jobben

Les også: - Vil vite hva vi skal beklage

Rådsleder Per Edgar Kokkvold understrekte at det var uenighet i rådet da han skulle be medlemmene stemme over forslagene.

- Kringkastingsrådet registrerer at det har fremkommet ris og ros under debatten. Rådets medlemmer ønsker ikke å avgi en egen uttalelse om innslaget, men viser til rådets debatt og forutsetter at også kritiske synspunkter tas til etterretning av NRKs ledelse .

Mindretallet ville kritisere Skavlan for å ha vært ufin og respektløs mot Åkesson.

- Det var uenighet innad i rådet, og derfor tok det litt tid å komme til en løsning, sier Kokkvold.

Denne uttalelsen fikk flertall (ti stemmer):

«Kringkastingsrådet registrerer at det har framkommet både ris og ros under debatten om Fredrik Skavlans intervju med partileder Jimmie Åkesson 27. mars. Rådets medlemmer ønsket ikke å avgi en særskilt uttalelse om innslaget, men viser til rådets debatt og forutsetter at også de kritiske synspunktene som framkom under debatten tas til etterretning av NRKs ledelse og redaksjonen som produserer Skavlan-programmene.»

Denne uttalelsen fikk tre stemmer:

«Underholdningsprogrammet Skavlan sendte 27 mars et intervju med leder for Sverigedemokratene, Jimmie Åkesson. I etterkant av dette innslaget mottok Kringkastingsrådet mer enn 3600 klager. Et overveldende flertall av klagene er kritisk til hvordan Åkesson behandles av programleder Fredrik Skavlan. Hovedinnvendingene er at programleder først stiller personlige spørsmål om Åkessons sykdom for så å gå over i en kritisk utspørring der publikum oppfatter at programleder opptrer aggressivt og nedlatende overfor en person som er sårbar etter sykdom. Mange reagerer på at Åkesson ikke får snakke ut, men stadig avbrytes. Andre hevder programleder oppfører seg som en agitator snarere enn en intervjuer, og mange referer til at det var ubehagelig å være vitne til det de oppfattet som en mobbesituasjon. Et argument som går igjen er at Åkesson forskjellsbehandles sammenlignet med andre politikere som har vært gjester hos Skavlan. Mange påpeker at de ikke deler Åkessons politiske standpunkter, men at de likevel reagerer over måten han ble behandlet på. Flere nevner at de ikke har noe imot kritiske intervjuer av politikere, men at kritikken ikke bør rettes kun mot en eller enkelte politikere. Andre formidler at de ikke ønsker denne type utspørringer i et underholdningsprogram der de forventer en hyggelig stemning.

Kringkastingsrådet har vurdert innslaget med Åkesson, i tillegg til flere andre intervjuer med politikere i Skavlan. Rådet støtter sentrale innvendinger mot programmet på følgende grunnlag:

Kringkastingsrådet mener selvsagt at kritisk journalistikk i form av utspørring er både viktig, nødvendig og legitimt. Rådet har heller ikke innsigelser mot at et underholdningsprogram som Skavlan inneholder kritiske spørsmål. Derimot mener rådet at det er et grunnleggende prinsipp at alle som blir intervjuet blir behandlet fair.

Programleder Fredrik Skavlan innleder innslaget med at seerne nå skal få høre Åkessons egen historie. Spørsmålene Åkesson får går rett inn en intimsone. Ved å være åpen om tabubelagte detaljer fra egen sykdomshistorie fremstår han som sårbar. Vendingen derfra over i pågående utspørring gjør at premissene for samtalen brått endres.

Kringkastingsrådet kan ikke se at andre politiske ledere har blitt utsatt for den samme kombinasjonen av personlige spørsmål og kritisk utspørring. Rådet kan heller ikke finne eksempler på samme form, tone og motargumentasjon i andre intervjuer. Stemningen var en annen, programleders mimikk og tonefall bidro til det, og avbrytelsene var flere.

Dermed gir innslaget med rette grunn til å stille et mer prinsipielt spørsmål om det er slik at visse holdninger og standpunkter gjør at programleder kan legge vekk et minimum av respekt som ellers gjelder i en intervjusituasjon.  

Kringkastingsrådet mener at en allmennkringkaster må evne skille mellom kritisk behandling av kontroversielle standpunkter og hederlig behandling av intervjuobjekter, uavhengig av posisjon og bakgrunn. Dette er grunnleggende for en fri debatt generelt og for NRKs rolle og legitimitet spesielt. Ifølge NRK-plakaten er en NRKs fremste oppgaver å understøtte demokratiet gjennom å fremme den offentlige samtalen. Dette fordrer at deltagerne får delta på fair premisser, (innslaget med Åkesson framstår ikke slik.)».