I det siste møtet i Pressens faglige utvalg (PFU) før jul behandlet utvalget en klage fra Durek Verretts søster, Demetria de la Nuit, mot VG. Hun anklager avisen for å ha villedet henne og for å trykke kommentarer hun skal ha gitt avisen «off the record», altså ikke til sitering.

Bakgrunnen for klagen er en artikkel i VG der de problematiserer Se og Hørs historie med betalingsjournalistikk. I saken er Dureks Verretts søster sitert på at deres felles mor, Veruschka Urquhart, har en kontrakt med Se og Hør og får betalt for private bilder.

Klager reagerer også på at VG har oppsøkt moren på hennes egen adresse, og at selv om de har fått beskjed om at hun verken vil la seg intervjue eller bli tatt bilde av, har VG både publisert et sitat om at hun vil overholde en kontrakt med noen andre, og et bilde av hånden hennes i en smal dørsprekk. Det er kildevernsbrudd, mener de la Nuit, som klager med samtykke fra moren.

VG avviser at de har brutt god presseskikk. De viser til at kontakten med Demetria de la Nuit ble gjort via tekstmelding og at det aldri ble gitt løfte om kildevern eller inngått en avtale om bakgrunnssamtale. De legger til at VG sendte henne en melding i etterkant av samtalen der det stod at hun ville bli sitert.

VG mener bildet av Durek Verretts mor har dokumentasjonsverdi og viser hvordan hun møter norske journalister som ikke har inngått en avtale om kjøp av bilder i forbindelse med intervju. De avviser at fotograferingen skjedde i skjul.

Les også: Durek Verretts familie klager inn VG til PFU

- Ikke presseetisk brudd
Selv om PFU mener VG kunne ha vært tydeligere i kontakten med klager, konkluderer de med at hun måtte forstå at eventuell informasjon hun ga i samtalen kunne bli brukt i en publisering, og at informasjonen hun kom med har offentlig interesse.

Det var heller ikke et presseetisk brudd å oppsøke Durek Verretts mor hjemme, slår PFU fast. VG har ikke sitert fra samtalen med moren utover begrunnelsen for hvorfor hun ikke ville la seg intervjue. PFU faller ned på at det kan aksepteres ettersom begrunnelsen hun ga er svært relevant for saken avisen undersøkte og en opplysning de måtte kunne publisere.

Når det kommer til bildet VG har publisert av hånden til Veruschka Urquhart, er det mer presseetisk problematisk ifølge PFU, ikke minst fordi det er tatt i hennes eget hjem og publisert mot hennes vilje.

PFU har likevel kommet frem til at publiseringen kan aksepteres i kraft av bildets dokumentariske verdi. De legger vekt på at bildet ble presentert på relevant og nedtonet plass, og det er avgjørende for PFU at kvinnen har stilt opp på bilder for mediene tidligere.

VG har med andre ord ikke brutt god presseskikk.

Les også: Har skrevet 2.500 saker om Märtha og Durek den siste måneden: - Et enormt medietrykk

- Vesentlig informasjon
PFU-leder Anne Weider Aasen understreker at det alltid er mediets ansvar å sørge for at en kilde vet hva de er med på-

- Vi har hatt flere saker tidligere hvor kilder har sagt ting til mediene som ikke har vært ment for publisering, men som likevel har blitt publisert, og hvor vi har felt. Man må kunne ha kontakt med et medium uten at det man sier er til sitering, sier hun.

PFU-lederen mener imidlertid det er avgjørende for saken at informasjonen som kom frem i dialogen med Demetria de la Nuit er av vesentlig offentlig interesse.

- Det er vesentlig informasjon som bekrefter hele saken.

- Har vært tydelig og klar
Det var ikke alle i utvalget som var enige i at VG kunne ha vært tydeligere i kontakten med klageren.

- Jeg synes VG har vært veldig tydelig og klar på hvem de er og formålet med kontakten. Det er en veldig nøktern og liten del av kontakten som blir sitert videre. Det er åpenbart at det kan være kulturforskjeller og det er åpenbart at klager ikke har skjønt hva VG er ute etter, sier Ådne Lunde, journalist i Bergens Tidende.

Men han ikke fikk ikke resten av utvalget med seg.

- VG tok i utgangspunkt kontakt med henne (søsteren, red. anm.) fordi de ville ha kontakt med moren. Det er ikke gitt at hun skjønner at det var siterbart, sier generalsekretær Ingrid Rosendorf Joys i Caritas.

PFU-leder Anne Weider Aasen advarer mot en «chilling effect» der kilder overhodet ikke vil snakke med redaksjoner eller ta telefonen fra journalister fordi de uansett kan bli sitert.

- Jeg opplever at et flertall i utvalget mener VG kunne vært tydeligere, men vi kan merke oss at noen mener VG har vært så tydelige som de kan være, sier hun.

Ingen tvil
I det opprinnelige forslaget til uttalelse het det at PFU har tvilt seg frem til at publiseringen av bildet av hånden til moren er akseptabel. Underveis i diskusjonen ble all tvil ryddet av bordet.

- Det er stor forskjell på å bli tatt bilde av på offentlig sted og i private hjem. Så dette skal virkelig ikke vær en carte blanche for å ta bilder av folk i eller tilknyttet sitt eget hjem, men akkurat denne publiseringen, sånn som den fremstår her, synes jeg er godt redegjort for i forslaget til uttalelse, sier journalist Ellen Ophaug i Fredriksstad Blad og nestleder i PFU.

- Noen ganger tar vi bilder av folk selv om de har sagt nei. Spørsmålet her er om det er viktig og riktig, og jeg synes det har mye å si hvordan bildet er tatt og hvordan det er brukt. VG har åpenbart vurdert begge deler ganske nøye og gjort det riktig, sier sjefredaktør i Fædrelandsvennen, Eivind Ljøstad.