Intervjuet til prins Harry og hertuginne Meghan var dårlig reklame for det britiske monarkiet, men også for paret selv, mener norsk kongehusekspert.

- Meghan skulle gi et mer moderne, tidsriktig bilde av monarkiet, som bedre gjenspeilet befolkningen. At det gikk galt, er en fallitterklæring, sier historiker Trond Norén Isaksen til NTB.

Blant tingene som ble omtalt i det utleverende TV-intervjuet sendt natt til mandag norsk tid, var påstander om at medlemmer av kongefamilien diskuterte hvor mørk hudfarge parets sønn Archie ville få. Isaksen minner om at vi kun har hørt Meghans side av historien, men han er samtidig ikke overrasket dersom det har skjedd.

- Det er en halvkvedet vise. De inviterer oss praktisk talt til å spekulere om hvem som sto bak kommentarene, sier han.

Dårlig forberedt
I tillegg mener Isaksen at flere påstander i intervjuet reflekterer at både Harry og Meghan gjorde for lite for å forberede sistnevnte på sin nye rolle i kongehuset.

- Man føler mye sympati med henne, særlig med historien om hvordan hun ble møtt da hun gikk med selvmordstanker. Det jeg opplever som mindre sympativekkende, er at hun sa hun ikke hadde noen anelse om hva det ville si å gifte seg inn i kongehuset. Det er egentlig Harrys skyld, sier historikeren.

Han mener prinsen skulle satt henne inn i ting som at Archie ikke ville få prinsetittel, en regel som stammer fra 1917. Meghans påstand om at ingen hadde lært henne å synge nasjonalsangen, imponerer heller ikke Isaksen.

- Det handler om å sette seg inn i den nye jobben sin, sier han.

– Et angrep
Historikeren peker på at Harrys bror, prins William, var sammen med sin kone Kate i ni år før de giftet seg, og han var svært bevisst på å forberede henne på rollen.

- Han ville ikke at hans kone skulle bli utsatt for det samme som hans mor, prinsesse Diana. Harry snakket også om dette, men gjorde ikke den samme jobben, sier Isaksen.

Samtidig kaller han Harrys påstander, særlig at han følte rollen sin som et fangenskap, for et angrep på dronning Elizabeths livsverk.

- Prins Harry sier han har veldig stor respekt for sin farmor, men samtidig er dette et angrep på det hun har brukt 70 år på å bygge.

Les også: Meghan og Harry på amerikansk TV i natt – CBS betaler minst 60 millioner for kongelig intervju

Mangler familieoverhodet
Isaksen har tidligere uttalt at konflikten mellom paret og resten av kongehuset er et tegn på at dronning Elisabeth er i ferd med å miste kontrollen. Dronningen har tradisjonelt spilt rollen som statens, kirkens og samveldets overhode, mens prins Philip har vært familieoverhodet.

– Han har tatt seg av familieanliggender, vært megler i en del situasjoner, og prøvd å opprettholde disiplinen. Elisabeth er mer konfliktsky, og synes kanskje at den beste tilnærmingen til problemer er å ignorere dem og håpe at de forsvinner, sier han.

Historikeren peker på at dronningen måtte avskjedige sin privatsekretær sir Christopher Geidt i 2017, en oppsigelse prins Charles og broren prins Andrew skal ha bidratt til.

- Han tok til orde for mer toppstyrt koordinering mellom de ulike husholdene. Det ville ikke prinsene ha. Fraværet av sir Christopher og prins Philip har vært merkbart. De mangler overkommando, og husholdningene rådfører seg ikke med Buckingham Palace. Dette intervjuet er nok et eksempel på det, sier Isaksen.

Prins Philip (99) har hatt skrantende helse de siste årene og har trukket seg tilbake fra sine offentlige plikter.