PR-bransjeorganisasjonen KOMM har på et styremøte i ettermiddag behandlet klagene på PR-byrået First House. Det er både konkurrenten Geelmuyden.Kiese og miljøorganisasjonene Fremtiden i våre hender og Greenpeace som har klaget inn First House for det de mener er brudd på til sammen ti punkter i KOMMs etiske regelverk.

Etisk råd, som er er et uavhengig organ valgt av årsmøtet i KOMM, har gjort en vurdering av de to klagene mot First House fra Greenpeace/ Framtiden i våre hender og Geelmuyden.Kiese. Etisk råd har enstemmig konkludert med at First House ikke har brutt KOMMs etiske regler på noen av de punkter som er omtalt i de to klagene. 

Styret i KOMM, med unntak av representantene fra First House og Geelmuyden.Kiese som ikke hadde stemmerett i sakene, slutter seg enstemmig til Etisk råds vurderinger. Klagerne gis dermed ikke medhold.

- Disse sakene har vært krevende for KOMMs styre og bransjen. Med Etisk råds vurderinger og styrets vedtak, ser vi frem til å kunne legge sakene bak oss. Vi vil fortsatt arbeide for en ytterligere åpenhet i bransjen - ikke minst gjennom å synliggjøre vår verdiskaping for kundene, skriver styreleder i KOMM, Morten Woldsdal, i en e-post til Kampanje.

Les også: First House frikjent

- Uten ambisjoner
Klagen fra Geelmuyden.Kiese gjaldt tre saker First House har vært involvert i: Troms Kraft-saken, «Kina-saken» og OGP-saken. Geelmuyden sa da han stilte som styrekandidat i KOMM i mai at han, hvis han ble valgt, ville reise diskusjonen om First Houses medlemskap i bransjeorganisasjonen.

- Hvis jeg blir valgt, vil jeg reise spørsmål om KOMM kan ha et medlem som First House. Men først skal First House få anledning til å redegjøre grundig både for saken og sitt syn på den, sa Geelmuyden til Kampanje.

Etter styrets beslutning onsdag kveld mener Geelmuyden Etisk Råd med sine konklusjoner i saken viser seg som ambisjonsløst når det gjelder åpenhet i PR-bransjen.

- Etisk råd gjør en skjønnsmessig vurdering. Det er dét man gjør når vurderer om det etiske regelverket er brutt eller ikke. Jeg mener den vurderingen er helt uten ambisjon når det gjelder åpenhet. Jeg kan love at den ambisjonen Etisk Råd mangler, har Geelmuyden.Kiese, og vi kommer til å jobbe nådeløst videre for å åpne bransjen. Vi må ha større ambisjoner. Når det sagt, må vi nå legge denne saken bak oss og jobbe videre, sier Geelmuyden til Kampanje.

Han fortsetter:

- Etisk Råd definerer ikke her åpenhet, de definerer lukkethet. Alle premissene er en minimumsfortolkning av åpenhet. De lander på den lukkede siden i alle vurderinger, aldri på den mest åpne. Bransjen må ha høyere ambisjoner om åpenhet enn Etisk Råd legger til grunn, og mitt arbeid for å åpne bransjen vil fortsette med uforminsket kraft. Vi bygger ikke tillit til bransjen vår gjennom denne avgjørelsen. Det er bare én måte å bygge tillit på, og det er å åpne opp.

- Har tillit til KOMM
Etter kveldens avgjørelse sier styreleder Morten Woldsdal i KOMM følgende:

- Vi vil fortsatt arbeide for en ytterligere åpenhet i bransjen - ikke minst gjennom å synliggjøre vår verdiskaping for kundene.

Den formuleringen setter Geelmuyden pris på.

- Jeg er veldig glad for at Morten Woldsdal og styret vil arbeide for økt åpenhet.

- Er du skuffet over KOMMs avgjørelse?

- Jeg blander aldri følelser og forretning.

- Har du tillit til Etisk Råd etter dette?

- Jeg har tillit til alle institusjoner i KOMM, men naturligvis deler jeg ikke vurderingen, og etterlyser en ambisjon når det gjelder åpenhet, sier Geelmuyden.

- Ikke hold i noen av klagene
Administrerende direktør og partner i First House, Per Høiby, er naturlig nok glad for den konklusjonen KOMM-styret onsdag kveld kom frem til.

- Vi er naturligvis fornøyd med konklusjonen til Etisk Råd. De fant at det ikke var hold i noen av anklagene, og har frifunnet oss på alle punkter. Det viser at vi også i disse sakene arbeider i tråd med bransjens etiske regelverk, og det at styret også deler rådets vurderinger, er vi veldig fornøyd med, sier Høiby til Kampanje.