Tidligere FN-ambassadør, nå First House-rådgiver, Morten Wetland ante nok ikke hvilket etterspill det ville få da han skrev en kronikk i Dagens Næringsliv der han gikk hardt ut mot valget av Barack Obama som fredsprisvinner. Da Aftenpostens politiske redaktør Harald Stanghelle svarte på kronikken med å vise til «gode, men ubekreftede rykter» om at First House jobbet med å sverte Nobelkomiteens leder, Thorbjørn Jagland, på oppdrag for «kinesiske interesser», var bråket et faktum.

First House har avvist at de har et slikt oppdrag, og vil klage inn Aftenposten til Pressens faglige utvalg (PFU). Senere har det imidlertid kommet frem at Wetland har deltatt på et hemmelig møte med flere næringslivstopper der nettopp det anspente forholdet mellom Norge og Kina har vært tema.

- Betydelig interesse for First House
Sigurd Grytten i Zynk Communication mener saken viser hvor vanskelig det kan være for PR-rådgivere å delta i samfunnsdebatten.

- Det som er helt åpenbart er at det går ille når man seiler under falskt flagg eller kan bli mistenkt for å seile under falskt flagg. Da får du den typen diskusjon som man ser her, sier han til Kampanje.

- Når det er sagt, så synes ikke jeg at jeg ser så mye private innlegg i samfunnsdebatten fra aktører i kommunikasjonsbransjen. Hans Geelmuyden har i alle år vært ute og ment mye, men i den grad rådgivere brukes, er det gjerne som eksperter på kommunikasjon og politiske analyser. Å mene mye om samfunnsspørsmål, som Wetland gjorde i denne kronikken, er det mer sjeldent at man ser.

- Gjør det at man blir ekstra mistenksom når det først skjer?

- Det er godt mulig. Så tror jeg det ligger en egen dimensjon i at det er en egen oppmerksomhet rundt det First House foretar seg. Det er betydelig interesse fra norske medier knyttet til det miljøet.

- Er dette en sak som er skadelig for PR-bransjen?

- Det etterlatte inntrykket er at det som skjer i PR-bransjen er lysskye ting med hemmelige kundelister. Det skaper et bilde av PR-bransjen som den ikke er tjent med. Men jeg tror kundene i stor grad skiller på ulike miljøer. De som er i den offentlige debatten og som det er oppmerksomhet rundt.

- Skal ikke gi råd
- Burde First House og Wetland ha opptrådt annerledes?

- Jeg skal ikke by meg inn på å gi de råd i offentligheten om hva de burde og ikke burde ha gjort.

Geelmuyden.Kiese-sjef Hans Geelmuyden er blant dem som har gått hardt ut mot First House. Geelmuyden sa til Kampanje før helgen at han vil oppfordre årsmøtet til KOMM til å be First House redegjøre skriftlig for byråets syn på saken, slik at det nye styret kan gjøre en grundig organisatorisk behandling. Hvis han blir valgt til styremedlem, vil han i tillegg at styret skal vurdere hvorvidt KOMM kan ha First House som medlem lenger.

- Hvis jeg blir valgt, vil jeg reise spørsmål om KOMM kan ha et medlem som First House. Men først skal First House få anledning til å redegjøre grundig både for saken og sitt syn på den, sier Geelmuyden til Kampanje.

Les mer:

Det ønsker ikke Grytten å kommentere.

- Det er virkelig ikke en debatt jeg har tenkt å gå inn i.

- Kan være umulig
Administrerende direktør i Burson-Marsteller og styremedlem i KOMM, Morten Pettersen, har ingen tro på at First House har begått et etisk brudd.

- Jeg har ikke noe tro på at Morten Wetland, som jeg har kjent lenge, har skrevet et innlegg i Dagens Næringsliv på vegne av en kunde eller for å fremme en kundes interesse, uten å ha oppgitt i artikkelen hvem den kunden er. Det betyr at jeg ikke tror at starten på denne saken representerer en uetisk adferd fra Morten Wetland og First House.

- Illustrerer saken likevel hvor vanskelig det kan være for PR-byråer å gå inn i samfunnsdebatten?

- Denne saken illustrerer mange ting, men generelt sett så kan det i mange tilfeller være umulig for rådgivere i denne bransjen, som har mange kunder i ulike sektorer, å delta i samfunnsdebatten, fordi man overlater til mange andre å fortolke det en sier eller skrives. Det er en av grunnene til at jeg og Burson-Marsteller forsøker å være overforsiktig med det. Ikke fordi vi har urent mel i posen, men nettopp fordi det kan bli misforstått.

- Burde First House og Morten Wetland informert om Kina-møtet på et tidligere stadium?

- Det må du spørre First House om. Men Morten Wetland har vært FN-ambassadør og statssekretær og har mange tiårs erfaring med å representere Norge. Jeg opplevde kronikken hans som et relevant og saklig innlegg i en viktig samfunnsdebatt da den sto på trykk.

- TIlfredsstillende
Pettersen ser frem til First House sin redegjørelse på det kommende styremøte.

- At First House kommer til KOMM for å redegjøre saken er etter mitt skjønn helt tilfredsstillende med det faktum vi nå kjenner til.

Han tar avstand fra Hans Geelmuydens beskrivelse av First House i VG som «mørkets fyrster».

- Jeg mener det er en uriktig fremstilling, og jeg vil også si at den implisitte fortolkningen av han selv som lyset, ikke er rettferdig. Vi står alle byråer for det samme etiske regelverket. Det er ingenting i dette regelverket som sier at vi skal publisere våre kundelister. Det finnes ulike måter å være åpen på.

- Er dette en kjedelig sak for PR-bransjen?

- Ja, det er en kjedelig sak fordi den sår tvil om vår etikk og integritet, og det er aldri bra.