Det snakkes om at byråene ikke omstiller seg raskt nok, og at byråene må gjøre det ene og det andre for å overleve. Dette stusser jeg over, og jeg lurer på om disse meningsbærerne vet hva byråene i dag egentlig bidrar med. Det har da sjeldent vært vanskeligere for selskaper og merkevarer å vite alt hva de skal gjøre for å bli valgt. Behovet og verdien av en ekstern kommersiell partner som har kunnskap om hva som påvirker mennesker til å velge som de gjør må kunne sies å være større en noen gang.

Det kan også virke som om det er en oppfatning om at byråene bare bidrar med det synlige sluttresultatet, enten det kommer som en logo, reklamefilm eller medieplassering. Det er jo også kraftig misvisende, hvertfall for oss og mange av byråene vi konkurrerer mot. Byråene besitter fersk kompetanse fra andre bransjer og kategorier, i inn og utland, og bidrar kontinuerlig med forretningsmessige, posisjonsmessige og kommunikasjonsmessige muligheter. Vi går også konsulenthusene en lang gang med hensyn til kreativitet og gjennomføringskraft på operativt nivå. Verktøyene utvikles, men tanke- og gjennomføringskraften er fortsatt gullet.

I dialog med bransjeorganisasjoner, administrerende direktører, markedsdirektører og markedssjefer opplever jeg på ingen måte at vi er i ferd med å bli utdatert. Ja, inhousing skjer i ulik skala, og samarbeidet mellom interne avdelinger og eksterne partnere er mer likeverdig en før (som er bra), men det å ha en ekstern kommersiell partner som bidrar med friske perspektiver for å bli valgt oftere og oppnå vekst, opplever jeg fortsatt som svært attraktivt og ettertraktet.

Kronikken er skrevet av Herman Mueller Stormyr, byråleder i WAL, med tidsbesparende tekstvask utført av ChatGPT.