«Det gjør litt vondt å skrive dette innlegget». Slik startet Eldar Skylstad sin kommentar i Dagens Næringsliv om Kristoffer Joner og NOAS’ innsamlingsaksjon. Jeg kan forsikre Skylstad, som er rådgiver hos vår konkurrent Good Morning, og styreleder i Kreativt Forum, om at det gjorde minst like vondt å lese et innlegg så blottet for fakta.

Kreativt Forum var en av de som var tidlig ute med å beskylde Kristoffer Joner og NOAS’ innsamlingsaksjon for brudd på Vær varsom-plakaten. En beskyldning de senere har dementert. Derfor ble jeg svært overrasket da styrelederen i samme organisasjon, Eldar Skylstad, gikk ut med de samme beskyldningene i sin kronikk.

For ordens skyld: Anorak, hvor jeg er byråleder, er selv medlem av Kreativt Forum (KF). En av fordelene ved å være medlem i KF, er at man som byrå får tilgang på juridiske tjenester, eller som KF selv beskriver det; spisskompetanse innen områdene forbrukervern og markedsføringsloven, arbeidsrett, selskapsrett og rettigheter/IPR.

I stormens hete valgte jeg å benytte meg av denne medlemsfordelen og kontaktet Kreativ Forums juridiske samarbeidspartner, advokatfirmaet Zacco. Her er deres konklusjon:

«Det er etter vår oppfatning ikke brutt noen lovbestemmelser eller retningslinjer i og med Facebook-innlegget. Etter vår oppfatning er det viktig å fremheve at;

  • Anorak har bidratt ved å tilrettelegge for en innsamlingsaksjon hvor innsamlingens adressat (NOAS) og formålet med innsamlingen (gi penger til å yte bistand – og fremme rettssikkerhet til asylsøkere), er godt synlig i innlegget.
  • Kristoffer Joner står selv inne for innholdet i innlegget på sin Facebook-profil.
  • Anorak har selv ikke vært synlig i kampanjen før dette ble kjent gjennom media. Det vil etter vårt syn heller ikke være naturlig for en aktør som bidrar med kompetanse og arbeidsinnsats for gjennomføringen av en innsamlingsaksjon.»

Når jeg først har oppmerksomheten: Skylstad hevder også, i likhet med flere andre, at måten Joner og NOAS kringkastet sine meninger har gjort demokratiet en bjørnetjeneste, og bidratt til polarisering. Det forundrer meg at samtlige eksperter der ute lar være å nevne noe om den unike sjansen Listhaug, gjennom måten hun svarte kritikken på, ga fra seg muligheten til å være en samlende statsråd.

Jeg er stolt av at Anorak har bidratt til å sette rettsikkerhet for asylsøkere, retorikk og manglende folkeskikk fra en statsråd på dagsorden. Jeg skulle ønske den enorme responsen på innsamlingsaksjonen hadde fått statsråden til å ta innover seg at det er mange som synes måten hun snakker om asylsøkeres skjebner er både ugrei og umenneskelig. Isteden gikk statsråden for splitt og hersk-metoden ved å mobilisere «folk flest» til å stå opp mot dem hun så kledelig døpte for hylekoret.

Når var sist en nyhetsredaksjon brukte flere dager på skandaleoverskrifter hvor det kun er den misfornøyde tusendelen av befolkningen som blir lyttet til?

Var Kristoffer Joner og NOAS’ Facebook-post en gavepakke til Sylvi Listhaug? Nei, gavepakken til Listhaug var det norske medier som leverte, da flere av landets største nyhetsredaksjoner bestemte seg for at Norge hadde blitt lurt. Dette til tross for at Forbrukerombudet, Innsamlingsrådet, Vær varsom-plakaten, advokater, redaktører og over fire millioner kroner i donasjoner fra 40.000 medmennesker har levert håndfaste bevis for at dette ikke var tilfellet.

Til nå har under 40 personer av alle som bidro i innsamlingsaksjonen bedt om pengene sine tilbake, hvorav over 2/3 av donasjonene kom inn etter nyheten om et reklamebyrås involvering var blitt kjent.

Rett skal være rett. 0,8 promille er for mye selv i julebordsesongen, men når var sist en nyhetsredaksjon brukte flere dager på skandaleoverskrifter hvor det kun er den misfornøyde tusendelen av befolkningen som blir lyttet til?

Sylvi tok serven fra mediene, og sto opp for dem som følte seg lurt. Noen timer senere startet hennes eget parti en innsamlingsaksjon til inntekt for seg selv. Det var det ingen som skrev kronikker eller laget skandaleoverskrifter om.

Torgeir Vierdal, byråleder i Anorak