Når Gambits rådgiver Paal Espen Hambre forteller at han stadig oftere råder kundene til å ikke stille til intervju skjønner vi hvorfor den tradisjonelle PR-bransjen har et dårlig rykte.

Å si at man som rådgiver i økende grad råder kundene sine til å ikke stille til intervju med forbrukerredaksjoner er i dagens samfunn en bjørnetjeneste. Det vitner også om råd som ble gitt i en svunnen tid. Kommunikasjonsrådgiverens primære rolle er ikke og bør ikke være som «gatekeeper» for selskaper som står i fare for å bli avkledd av pressen, uansett hva slags type redaksjon det er snakk om. Det er ikke bare en fare for demokratiet, men det er en fare for de virksomhetene som får rådet.

Les mer: - Matkontrollen opptrer som både dommer og bøddel

Gambit kjørte pressekonferansen til Per Sandberg på Arendalskonferansen med egne rådgivere som skulle styre showet. Med uttalelser som Hambre kommer med nå så supplerer det en vrangforestilling om at rådgivere kan styre pressen og styre bort et intervju. Jeg har trent mange toppledere som skal i ilden. Noen ganger har de tatt ukloke valg. Noen ganger får de urettmessig kritikk, men jeg har aldri rådet om at ingen fra selskapet skal stille til intervju. Årsaken til det er rett og slett fordi det på sikt vil sette de i et særdeles dårlig lys. Rema fremstår nå som selskapet som ikke møter pressen og dermed ikke møter mannen i gata. Som har et hierarkisk forhold til hvordan informasjonsflyt skal foregå i en virkelighet med flate strukturer og stadig åpnere kanaler.

Vi lever i et samfunn som blir mer og mer transparent. Kravet til åpenhet blir større og stadig mer informasjon blir tilgjengelig for forbrukerne. Selskaper som opptrer som om de holder noe tilbake eller driver gjemsel med de som stiller spørsmål med hva de driver med vil tape. Ordene til Hambre fikk meg til å tenke på boken til PR-guru Robert Phillips «Trust me, PR is dead». Etter flere tiår i bransjen skriver han blant annet «there is no space for spin» og henviser til at kloke ledere i dag skjønner omfanget av å leve i et komplett transparent samfunn hvor alt er åpent for alle. Forskning viser også at vi er mer tilbøyelig til å stole på transparente virksomheter. Og for å bruke Phillips ord så har også jeg forståelse for at dette kan være skremmende for mange, men hva er det å frykte i en verden som ser gjennom deg uansett?

Jeg aner ikke om påstandene til matkontrollen om at Basmatirisen til Rema inneholder ¼ dels annen ris og for den saks skyld vet jeg heller ikke om det betyr så mye. Det er heller ikke poenget, for sakens kjerne her er det vi alltid har i grunnkurset på mediehåndtering for våre kunder. Selv om du misliker redaksjonen som vil intervjue deg, spørsmålene eller for den saks skyld journalisten, så må du aldri glemme hvem de representerer: nemlig forbrukerne der ute. Glemmer du det, så gjør du deg klar til store mengder buksevann. Fremtidens vinner er selskapene som ser at de vinner tillit med å være transparentene og stille opp, selv om det gjør vondt der og da.

Les mer: Støtter Rema i TV 2-kritikk: - Kan ha en forutinntatt agenda (abo.)