Kanskje du er nysgjerrig på en ny samarbeidsform, ønsker mer effekt per markedskrone, eller har fått økt appetitt på teknologi- og dataanvendelse. Da kan det være lurt å utforske hva en ny byråpartner kan tilføre av verdi.

For å avdekke hvordan ulike byråer skiller seg fra hverandre, finnes det en rekke tradisjonelle vurderingskriterier. Disse er ofte knyttet til områder som kompetanse, erfaring, pris og referanser. Det er imidlertid flere andre viktige områder å ta hensyn til for å sikre et nytt godt samarbeid. Vi har derfor satt opp en rekke øvrige sjekkpunkter som vi mener flere annonsører kan ha nytte av å vurdere.

Hensikten er ikke å presentere en fasit for byråvalg, men å bidra til et bedre beslutningsgrunnlag for å gjøre et eventuelt nytt mediebyråvalg mer treffsikkert og mindre risikabelt.

Rolle og ansvar: Hva slags partner trenger du egentlig?

Ønsker du en mer rådgivende, forretningsmessig partner med et helhetlig ansvar som løsningsarkitekt innen marketing, er det ofte noe annet enn et miljø som primært skal eksekvere tydelig definerte deloppgaver. Intern bevissthet rundt hvilken type byråprofil som best matcher virksomhetens erfaring, kompetanse, kapasitet og fremtidige behov, er et godt startpunkt for videre sondering.

Forretningsmodell: Hvordan skapes (og prises) verdi?

Hvordan tar byråene du vurderer seg betalt i praksis? Øker inntektene proporsjonalt med størrelsen på mediebudsjettene? Er det mer lønnsomt for byrået å anbefale enkelte annonseringskanaler eller visse typer teknologi? En god samarbeidspartner bør ha en forretningsmodell som tåler en faglig og økonomisk “objektivitetstest”.

Tjenestebredde vs. spesialisering: Hvilken miks gir mest effekt?

Vet du nøyaktig hvilken kompetanse og hvilke tjenester du trenger for å skape vekst, eller trenger du tilgang til et bredere spekter av virkemidler og kompetanseområder? Kombinasjonsmodeller kan kanskje være både skalerbare og mer bærekraftige over tid.

Samspill med andre partnere: Silo eller lagarbeid?

Er byrået beviselig opptatt av reelt samarbeid med dine øvrige partnere – eller kan det fort oppstå dragkamp om eierskap, scope og posisjoner? Har du troen på at byrået har rett tankesett for å sikre gode fellesleveranser, der kreativitet, teknologi, dataanvendelse og distribusjon må spille optimalt sammen i en hektisk hverdag?

Transparens: Får du egentlig innsyn i det som betyr noe? 

Får du full åpenhet om alt fra byråhonorar og teknologi- og datakostnader til påslag på produksjon av annonsemateriell – eller holder byrået kortene tett til brystet og drar beina etter seg hver gang du ønsker oversikt over hvor pengene går?

Eiendomsforhold og styringssignaler: Hvem drar i trådene?

Hvem påvirker hvordan byrået drives, og hvilke krav og forventninger må det innfri overfor sine interne “stakeholdere”? Internasjonale eiere kan for eksempel by på trygghet og nettverk, men kanskje også stille høyere krav til kortsiktig lønnsomhet og mersalg av ulike tjenester.

Innkjøpstrender: Hva gjør dine gode konkurrenter?

Hva og hvordan kjøper større, sammenlignbare selskaper inn marketingtjenester fra sine byråer? Legger de alle eggene i én kurv, eller mener de modulære og fleksible samarbeid – basert på skiftende behov – er veien å gå?

Inhousing: Blir du låst fast eller løftet opp?

Hva tenker byrået om å øke kompetansen internt i din bedrift, slik at dere kan gjøre mer selv på sikt? Vil det være uproblematisk å flytte flere tjenester in-house? Hvordan påvirker det samarbeids- og betalingsmodellen?

Verktøy- og teknologivalg: Hvem sitter i førersetet?

Hvilke teknologiplattformer bruker byrået? Tjener de penger på teknologien de benytter – og i så fall hvordan? Kan dette påvirke anbefalingene dere får, dersom det er mer lønnsomt å tilby én løsning fremfor en annen? Hvilke bindinger finnes mellom byrået og verktøyleverandørene?

Geografisk rekkevidde: Lokal tilstedeværelse eller koordinert kontroll?

Hvilke markeder er kritiske fremover – og hvilken struktur gir deg best utbytte? Ikke alle globale byråer er relevante. Ikke alle små kan skalere. Det kan være store forskjeller mellom landkontorer i et større byrå, og varierende evne til å håndtere flere markeder i et mindre byrå.

Innsikt og erfaring: Deles det du trenger?

Hva tenker byrået om deling av opparbeidet innsikt, læring og løpende evaluering av markedsføringen de gjør for deg? Vil et nytt byrå aktivt bidra til nødvendig deling i interne og eksterne team – eller skaper systemene friksjon?

Eierskap til data og verktøy: Bygger du på eget eller andres land?

Hvilke teknologikontrakter bør eller kan du eie selv, og hvilke bør byrået eie? Et opplagt eksempel er Meta-annonsekontoer, der annonsører risikerer å bygge verdifulle data hos samarbeidspartnere «på lånt land», i stedet for å eie kontoen og dataene selv.

Kultur: Matcher dere hverandre?

Er det samsvar mellom hvem dere er og hva den potensielle samarbeidspartneren representerer – i form av tankesett, verdier og kjemi? Gode menneskelige relasjoner er viktigere enn noen gang. Mange byråer kan tilby den samme tjenesten, men ikke de samme menneskene.

Ambisjoner: Er dere like sultne?

Er byrået like motivert som dere internt for å oppnå suksess? Opplever du at din potensielle samarbeidspartner er “sulten nok”, for å si det enkelt? Er du interessant nok for dem? Det kan være lærerikt å utforske hvilke ambisjoner byrået har for virksomheten – både på kort og lang sikt. 

Dette er ikke en fasit, men et rammeverk. Et grunnlag for refleksjon – og forhåpentligvis en hjelp til å stille de rette spørsmålene for å vurdere om dagens mediepartner fortsatt er den rette for å akselerere videre vekst.

I Amidays har flere av oss sittet på kundesiden av bordet i slike vurderingsprosesser. Vi har derfor selv hatt nytte av å sette opp slike sjekklister til eget bruk. Vi håper noen av forslagene, basert på vår erfaring, oppleves som nyttige for dere som vurderer å starte jakten på nye, gode byråer å samarbeide med – i en tid som fortsatt vil preges av endring.

Jakob Skåltveit og Trine Kvam Hviding