INNSIKT

Reagerer på pressen: - Det er lov å kritisere andre kollegaer blant pressen, og det gjøres litt for sjelden, sier rådgiver og partner i PR-byrået First House, Ole Berget. Han er ikke fornøyd med pressens dekning av kongens sykdom.

First House-partner ut mot pressen: - Ubeskrivelig dårlige til å ta selvkritikk

Ole Berget reagerer på redaktørenes opptreden i «Debatten».

Tobias Fredø Journalist

Publisert 06.03.2024 - 20:08 Sist oppdatert 22.03.2024 - 00:42

Under tirsdagens «Debatten» på NRK møtte flere pressetopper til debatt om norske mediers dekning av kongens sykdomforløp og hjemreise fra Malaysia til Norge etter en ferietur som endte med at kongen måtte opereres. Pressen har fått kjeft for kongedekningen, men det var ikke mye selvkritikk å spore blant de fremmøtte hos NRK tirsdag kveld. Den seansen fikk partner i PR-byrået First House, Ole Berget, til å reagere.

- Pressen er helt ubegripelig dårlig til å ta selvkritikk. Det er det de som taper på, skrev rådgiveren på X (tidligere Twitter) i kjølvannet av sendingen.

Når Kampanje ringer utdyper han:

- Slik jeg oppfattet gårsdagens «Debatten», var det ingen av representantene fra pressen som sa at her kunne vi kanskje gjort noe annerledes, eller her ser vi at det samlede inntrykket av vår dekning har kommet feil ut. Det var ingen erkjennelse av noe som helst, sier Berget til Kampanje før han fortsetter:

- «Debatten» i går hadde stått seg om noen sa at kildebruk fra Jodel ikke er optimal journalistisk metode, eller at avstemninger er virkemidler man kan spare seg for, sier Berget.

Han gir Fredrik Solvang og «Debatten» skryt for å løfte frem problematikken, men First House-partneren mener samtidig at pressen gjør seg selv en bjørnetjeneste når de ikke tar selvkritikk.

- Når de ikke klarer å innrømme feil i møte med gode innvendinger og argumenter, som kom på sendingen i går, mister de tillit og troverdighet i befolkningen.

- Særlig problematisk av NRK og Aftenposten

Berget understreker samtidig at man i Norge stort sett har en god presse som gir troverdig informasjon og som ettergår makten.

- Men når de tråkker feil, som jeg mener mange redaksjoner har gjort i denne debatten, så er de ubeskrivelig dårlige til å ta i mot kritikk.

I diskusjonen omkring pressens dekning av kongens hjemkomst, har norske medier blant annet pekt på at det er et stort informasjonsbehov i befolkningen når kongen er syk i utlandet.

- Det er helt legitimt, men når det skapes et inntrykk av at det er mange i Norge som mener kongen skal betale for hjemreisen selv, skaper man en debatt som ikke eksisterer. Det er helt fint å påpeke hva det koster, men det er helt irrelevant å skape en konfliktlinje som ikke eksisterer.

Berget har særlig reagert på mediers bruk av nettavstemninger og at man blant annet har ønsket svar fra statsministeren på om kongens hjemreise bør betales av de offentlige eller ikke.

- Det er nærmest ufint. Jeg synes det er særlig problematisk at større medier som NRK og Aftenposten hiver seg på dette. At Dagbladet driver med klikkhoreri er ingen nyhet, forfallet de har gått gjennom de siste årene er bare trist, men at andre medier med større tillit går på samme limpinne er kritikkverdig, sier Berget.

Aftenposten tar selvkritikk på vinkling

Tone Tveøy Strøm-Gundersen, nyhetsredaktør i Aftenposten, sier til Kampanje at de gjennom dekningen fra Kongen ble syk til han ankom Rikshospitalet, kun har forsøkt å fylle et informasjonsbehov de har oppfattet som stort.- Aftenposten har vært til stede i Malaysia og på Gardermoen da kongen ble fraktet hjem. Vi har innhentet informasjon fra kongehuset og fra medlemmer av kongefamilien som har uttalt seg om kongens helsetilstand, sier hun.

- Rapportering av fakta hindrer spekulasjoner. Det er medienes oppgave, understreker hun.

Strøm-Gundersen forteller videre at de tar selvkritikk i Aftenposten for hvordan den ene artikkelen ble vinklet.

- Jeg forsøkte å si det innledningsvis i «Debatten», men jeg er usikker på om det nådde helt frem. Vi ser at vinklingen i en av sakene våre, om hva hjemreisen kostet og hvilket fly som ble brukt, ikke ble godt mottatt av leserne våre. Mange lesere synes nok det var irrelevante opplysninger på et tidspunkt der kongens helsetilstand var uavklart. Det tar vi selvkritikk på. Jeg mener opplysningene hører med, men ser at måten vi vinklet artikkelen på ikke ble godt mottatt.

- Hva tenker du generelt? Er norske medier for dårlige til å ta kritikk?

- Jeg mener at kritikk av mediene er bra, og at det er viktig. Når vi gjør feil så skal vi beklage feilene og korrigere dem. Selv har vi ikke noen problemer med å gjøre det i Aftenposten, men nå snakker jeg på vegne av oss, så får andre medier svare for seg.