Fredag 12. april holdt statsminister Jonas Gahr Støre og daværende statsråd Ingvild Kjerkol en pressekonferanse der det ble kjent at Kjerkol gikk av som helse- og omsorgsminister. Det skjedde etter at Klagenemnda ved Nord universitet hadde vedtatt å underkjenne masteroppgaven hennes som følge av ikke ubetydelig omfang av plagiat og forsettlig fusk.

Samme dag publiserte TV 2 to artikler om vedtaket, som Kjerkol hadde gjort tilgjengelig for pressen. Tittelen på den ene artikkelen var «Fant 43 prosent tekstlikhet i Kjerkol-oppgave». I ingressen het det «Sesonserene hadde ikke oppdaget at det forelå plagiat i helseministerens oppgave». Det TV 2 ikke skrev, var at dette tallet også inkluderte treff på selve oppgaven og alle medieoppslagene som refererte til oppgaven.

Først 17. og 18. april la TV 2 inn en rettelser i sakene om dette.

Kjerkol mener TV 2 har vært lite villige til å korrigere og rette opp feil. Hun anfører brudd på Vær varsom-plakatens punkt 3.2 – kildebruk og kontroll av opplysninger, 4.1 – saklighet og omtanke, 4.4 – tittel, og 4.13 – feilaktige opplysninger.

Les også: Ingvild Kjerkol klager TV 2 inn for PFU

Avviser brudd
TV 2 mener de har gjengitt Nemndas vedtak korrekt og skriver i sitt tilsvar at opplysingen om hvilke kilder som lå til grunn for plagiatkontrollen ikke var en del av det tilgjengelige kildematerialet på publiseringstidspunktet.

De viser også til at de forsøkte å få kontakt med Kjerkol gjennom hennes advokat både før og etter publisering, uten å lykkes.

TV 2 skriver i tilsvaret at de først ble oppmerksomme på at medieomtale var blitt innlemmet i plagiatrapporten, og at Nemnda derfor ikke hadde lagt vekt på plagiatkontrollen i sitt vedtak, da lederen for Nemnda for studentsaker ved Nord universitet bekreftet dette i et intervju med Adresseavisen tirsdag 16. april.

- Svak håndtering
PFU sier i sin uttalelse at TV 2 kunne vært mer presise og raskere med å korrigere feilen, men de mener den løpende oppdateringene på TV 2s flater, og korrigeringene og rettelsene TV 2 etter hvert gjorde, er i tråd med presseetikken.

Utvalget legger vekt på at det på publiseringstidspunktet ikke var kjent at plagiatkontrollen også inneholdt treff fra medieomtalen.

Sekretariatet innstilte derfor på at TV 2 ikke hadde brutt god presseskikk.

- Dette handler ikke om at det TV 2 først publiserte var feil, det handler om hvordan de rettet opp feilen. TV 2 hadde kommet mye bedre ut av det hvis de hadde lagd et like stort oppslag når feilen blir kjent som de gjorde på feilen i seg selv, sier Eivind Ljøstad, sjefredaktør i Fædrelandsvennen.

- Jeg synes TV 2 er svake på håndteringen og kommer bakpå. De bruker for lang tid på å rette det opp og de bruker for lite plass på å rette det opp, fortsetter han.

- Usikker på om TV 2 skal slippe unna
Statsviter Asle Toje mener dette er en ugrei sak og reagerer på at TV 2 kobler tallet på 43 prosent tekstlikhet i tittelen med direkte plagiat i ingressen.

- Jeg er veldig usikker på om at TV 2 skal slippe unna fellelse i dette tilfellet, sier han og henviser til punkt 3.2 - kildebruk og kontroll av opplysninger.

- Inntrykket man blir sittende igjen med er at nesten halvparten av Kjerkols masteroppgave var plagiat, sier Toje.

Nyhetsredaktør Ole Kristian Bjellaanes i NTB mener p sin side dekningen bærer preg av uryddighet.

- Man visste på forhånd at det var 19 prosent tekstlikhet som var funnet tidligere. Plutselig dukker tallet 43 opp. Hvilke mekanismer bør inntreffe hos journalister når man får den opplysningen? Er det nok å si at man ikke hadde annen informasjon på dette tidspunktet? Jeg mener det går an å diskutere, sier Bjellaanes.

- Vi må huske på at det er en statsrpåd som går av her. Det er veldig dramatisk, og at et nyhetsmedium referer fra et vedtak, det gjør man. Det er en sak. For meg handler det kun om de har gjort nok for å rette det opp når de skjønner at det var medieomtale også i dette tallet, svarer Ljøstad.

- Dere er rause med TV 2
Men her ble det diskusjon i utvalget.

- Jeg synes dere er rause med TV 2 her. Man må kunne forvente mer av ledende politiske journalister i Norge, sier statsviter Kjersti Thorbjørnsrud.

- Jeg synes ikke man skal felle på manglende omtanke, men man skal huske på at når det er et massivt trykk i alle fora, 24-7, så er det svært belastende for den somr ammes. Enten det er en statsråd eller et helt vanlig menneske. Da skal man ha orden i sysakene, sier hun.

Men flere av representantene fra mediehusene i PFU ville frifinne TV 2.

- Jeg vil holde fast ved at når TV 2 får en slik rapport må de kunne gjøre greie for innholdet i den rapporten. Det er for så vidt dekning for både innhold og ingress isolert sett, sier journalist Ådne Lunde i Bergens Tidende.

Nestleder i PFU, Ellen Ophaug, er på linje med sine kollegaer i pressen og mener TV 2 hadde grunnlag for å publisere saken basert på de opplysningene de hadde.

Hun hadde flertallet med seg og konklusjonen ble at TV 2 ikke har brutt god presseskikk.