Hele tre klager mot Kapitals fortelling om finansmann Thomas Øye og hans «PR-kupp» skulle opp til behandling i onsdagens møte i Pressens Faglige Utvalg (PFU), som er det siste møtet før sommeren. 

Det resulterte i en fellelse og to frikjennelser av Kapitals artikkel. En av klagene som ikke tas til følge av PFU, kommer fra Nettavisen-profil, Ole Eikeland. Så og si et samlet utvalg var enige om at saken lå i et presseetisk grenseland selv om det var et flertall for instillingen. 

- Utvalget kan oppfatte vinklingen som at Eikeland har jobbet for Øye. PFU forstår at klager oppfatter dette som en minstenkeliggjøring av sine handlinger. På generelt grunnlag advarer PFU mot å sette sammen opplysninger til publikum på en måte som man faktisk ikke har dekning for, heter det blant annet i instillingen.

- Beveger seg på grensen
Eikeland, som er både PR-rådgiver og podkastmakker til Gunnar Stavrum, reagerer særlig på Kapital sin forside, som gir et bilde av at han har jobbet for å fremme imaget til finansmannen Thomas Øye, i tillegg til at det trekkes koblinger mellom Eikeland og kriminelle nettverk. 

Det var særlig ingressen som voldet PFU hodebry, og flere mente at det etterlatte inntrykket ikke ser bra ut og at den var «skarpt vinklet».

- Det er et flertall for å ikke felle, men dog med noen ganske tydelige innstramminger i instillingen. Det er veldig tydelig at Kapital har beveget seg helt på grensen av hva som er innnafor. Konklusjonen er at Kapital ikke har brutt god presseskikk, sier PFU-leder, Anne Weider Aasen, når diskusjonen avsluttes.

- Det er jo slakt
I en omfattende artikkel med tittel «Thomas Øyes PR-kupp» går Kapital inn i ulike personers bindinger til finansmannen Thomas Stray, som tidligere het Øye, og Nettavisens «gladsaker» om ham. I ingressen skriver Kapital at konsulent Ole Eikeland jobbet med å «blåse opp imaget til finansakrobat Thomas Øye».

Stavrum og Eikeland dro i fjor høst til Dubai for et eksklusivt intervju med Øye til podkasten. Denne tas blant annet opp i Kapitals artikkel om Stray.

Under diskusjonen sa Nina Fjeldheim, som var en av representantene for allmennheten i PFU, at man sjelden ser så tydelig mediekritikk av et annet medium.

- Det er jo slakt. De har brukt masse tid på å finne dokumentasjon og kilder og har gjort et skikkelig arbeid her, sa Fjeldheim. 

Fjeldheim  mente podkast-intervjuet til Stavrum og Eikeland med Thomas Øye «var nesten som å høre på en hyllest».

- Det var ingen kritiske spørsmål, og jeg er glad for at Kapital tok seg tid til å skrive en så grundig artikkel om det. Jeg skjønner også at klager reagerer, men samtidig, hvor langt skal vi dra egne tolkninger inn i hvordan vi leser ting, spurte Fjeldheim.

Podkast-profil og Nettavisen-journalist
I sin klage, reagerer Eikeland blant annet på Kapitals forside og anfører at «Kapital påstår at, mens min partner bisto kriminelle, så jobbet jeg med å blåse opp Thomas Øyes image ved å blande rollene som journalist i Nettavisen og mitt virke som kommunikasjonsrådgiver. Kapital skaper her et inntrykk av Øye har regissert dette og at jeg jobbet for Thomas Øye.»

- Det mest sentrale for meg er koblingen av opplysninger og det inntrykket det kan gi. Jeg oppfatter ikke nødvendigvis så mye at det er koblingen av rolle som journalist og PR-rådgiver, men mer aktivt hva det er han skal ha gjort, som er den vanskeligste presseetiske vurderingen i denne saken, sa nestleder i PFU, Ellen Ophaug.

I sitt svar til Ole Eikelands klage, pekte blant annet Kapital på at de ikke ville henge ut Eikeland.

- Men fordi (…) hans dobbeltrolle gjør det presseetisk aktuelt.

- Høres ut som et betalt oppdrag
Kapital viste her til Vær Varsom-plakatens (VVP) 1.4, om at mediene skal informere om det som skjer, avdekke kritikkverdige forhold og sette kritiske søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle.

Journalistenes representant i PFU, Gunnar Kagge, mente det var «veldig mye guilt by association her»

- Ikke minst i ingressen og fronten her, og at han som PR-rådgiver skal ha jobbet med å blåse opp imaget til Øye. Det høres ut som et betalt oppdrag. Samtidig vil jeg sa at intervjuet som kom ut av deres besøk i Dubai, så til de grader egnet til å blåse opp Øyes image. Det har Kapital god dekning for, mente Kagge.