Torsdag møttes Kringkastingsrådet for å behandle syv klagesaker. Blant sakene som var oppe til behandling var NRKs Midtøsten-dekning, dekningen av Kongens syketransport fra utlandet og Debattens humorstunt med karakteren StSunniva.

Sistnevnte klagesak skapte stort engasjement blant rådsmedlemmene.

Les også: Får kritikk for humorstunt: - Kan svekke tilliten til Debatten

Bakteppe for Debatten-sendingen som ble tema i Kringkastingsråd var et utspill fra FpU-leder Simen Velle. Velle hevdet i en TikTok-video til i TV 2 at sexkulturen i Norge hadde blitt «tinderfisert» og at menn satt igjen som taperne.

Velle har senere gått ut og beklaget deler av det opprinnelige innlegget, men det utløste likevel en debatt om hvorfor noen menn ikke lykkes i kjærlighetslivet.

27. februar møtte Velle komiker Sunniva Tillson i NRKs Debatten om tema, dog møtte han Tillson i hennes humorkarakter «StSunniva». Det skal ha ført til om lag 20 klager fra publikum ifølge Erik Skarrud, spesialrådgiver i Kringkastingsrådet.

- Åpningsinnslaget med StSunniva ble av meg og samtlige andre tolket som sabotasje av det som er en viktig debatt. Dette innlegget var kanskje satirisk ment, men det ble heller oppfattet som latterliggjøring av debattens hovedkjerne: menns utfordringer og dagsaktuelle problemstillinger, skriver en klager.

Knut Magnus Berge, nyhetsredaktør i NRK, åpnet redegjørelsen på følgende måte:

- Det vi skal snakke om nå er en Debatten-sending der vi og ikke minst Fredrik Solvang selv har tatt en solid dose offentlig selvkritikk.

- Ble ikke helt slik vi ønsket
Berge kalte grepet selv for «kontroversielt» under redegjørelsen. Han forklarte også at Velle og StSunniva hadde hatt en offentlig «beef» i media før Debatten, og at dette var oppsparket til det nevnte programmet.

- Gjennomføringen her ble ikke helt slik vi ønsket det, sa Berge.

Berge forsvarte likevel selve Debatten og grepene de tar ved å eksemplifisere med vellykkede grep de har gjort tidligere.

- Ofte synes jeg vi treffer planke med disse grepene, men noe av prisen for  være dristig og nyskapende er at man ikke treffer. Da må man ta selvkritikk og lære av det, og det skjedde her, sa Berge.

- Ikke passende
Rådsmedlem, Luqman Wadood, satte pris på Berges redegjørelse, men understreker at han reagerte sterkt på stuntet.

- Jeg synes ikke det er passende starte en debatt om menns utfordringer og psykiske helse med et humoristisk innslag. Hadde dere tillatt at en debatt og kvinners psykiske helse hadde blitt innledet av en mannlig komiker? Det tror jeg ikke, sa Wadood.

- Det er veldig dumt at Debatten er med på å latterliggjøre disse problemene, avsluttet han sitt innlegg med.

- Bra man tar sjanser
Snorre Valen, leder av K-rådet, mente ikke det var et uttrykk for latterliggjøring.

- Det er et godt grep, og jeg synes ikke man skal være for streng med seg selv her, sa Valen.

Stine Renate Håheim, medlem av rådet, forteller at hun synes det var ubehagelig, vondt og forvirrende å se på sendingen.

- Så skjønner jeg nå at det har vært en «beef» på TikTok, og da føler jeg meg veldig gammel, sa Håheim.

- For meg funka det ikke i det hele tatt, men jeg var vel ikke målgruppen heller. Jeg synes det er bra at man tar sjanser, og at det er helt greit at man tråkker feil, sa Håheim.

Berge avsluttet diskusjonen med å si at de aldri prøvde å latterliggjøre noen.

- Det var i hvert fall ikke det det var ment som, og jeg mener at det ikke var det det var. Jeg opplever at det var en seanse som ble så forvirrende for publikum at det kom mange reaksjoner. Det har jeg stor forståelse for, sa Berge.