Oslo tingrett har kommet frem til at TV 2s bruk av klipp fra syv Premier League-kamper i sesongens fire første serierunder var urettmessige, mens klipp fra fire kamper med Arsenals og Manchester City var innenfor lovens rammer som følge av Martin Ødegaard og Erling Braut Haalands «oppsiktsvekkende kampbidrag».

TV 2 brøt også loven da de la ut klippene på nett.

- Jeg er veldig glad. Jeg synes meget gledelig å se hvor grundig dommeren har satt seg inn i saken og den utførlige argumentasjonen hans når han forklarer hvorfor TV 2 selvfølgelig ikke bare kan ta det ene klippet etter det andre. Der er han krystallklar, sier sportssjef Peter Nørrelund i Viaplay til Kampanje.

- Deretter er jeg veldig glad for at dommen slår fast at TV 2 ikke kan legge sånne klipp på nett. Det er jo noe av det mest groteske i denne saken, hvordan TV 2 har brukt loven til å legge klipp på nettet som de selger reklame på, fortsetter han.

TV 2 har publisert flere av nyhetssendingene med de aktuelle kamputdragene i egne nettartikler. Når leseren klikker på videovinduet i artikkelen, må de først se én til to reklamefilmer, før de blir tatt rett til den delen av sendingen der kamputdraget vises. Dette er utenfor nyhetsrettens grenser, konkluderer tingretten.

Det begrunner de blant annet med at dette avviker prinsipielt både fra bruk i lineære nyhetssendinger og fra tillatt resirkulering av den samme
nyhetssendingen «on demand».

Les mer: TV 2 må betale erstatning til Viaplay for Premier League-klipp

- Kommer et erstatningskrav
Nørrelund vitnet selv i saken som pågikk over fire dager i Oslo tingrett i midten av januar.

- Samtidig sier dommen at TV 2 kunne bruke utdrag fra fire av kampene?

- Det er klart at når man har en lovtekst som dette, så er det noen situasjoner som kan falle inn under den. Det er «fair» at når Haaland scorer tre mål på 19 minutter, så kan man argumentere for at det går inn under denne loven. Det jeg ikke kan forstå er at TV 2 på ingen tidspunkt i denne prosessen ville snakke med oss om vi er enige i tolkningen.

- Hvor stor erstatning vil det være snakk om?

- Nå er vi i første omgang glade for at det er kommet en krystallklar dom. Så skal vi gå inn og se på hva vi vil kreve i erstatning. Men det kommer selvfølgelig et erstatningskrav fra vår side.

Les også: - Absurd situasjon i rettssaken mellom Viaplay og TV 2

Gikk i strupen på TV 2
Striden mellom Viaplay og TV 2 oppstod nesten umiddelbart etter at førstnevnte overtok Premier League-rettighetene fra sistnevnte i august i fjor. Viaplays sportssjef Peter Nørrelund gikk hardt ut mot TV 2 i et intervju med Kampanje og uttalte at TV 2s bruk av deres Premier League-bilder i sesongens første runde var «ren og skjær tyveri».

TV 2 mener på sin side at de holder seg innenfor lovverket og det som er etablert praksis i den norske mediebransjen.

Spørsmålet retten har måttet ta stilling til er hvorvidt de elleve Premier League-kampene TV 2 har formidlet bilder fra er av «stor interesse for allmennheten». I så fall åpner åndsverksloven for at TV-kanaler kan vise korte utdrag i nyhetssendingene sine, selv om det er konkurrenter som sitter på rettighetene til bildene. Det er dette som kalles «nyhetsretten».

Tingretten konkluderer med at størrelsen på interessen særlig påvirkes Ødegaards og Braut Haalands bidrag til Arsenals og Manchester Citys gode resultater så langt i sesongen.

Tingretten har deretter vurdert spørsmålet om nyhetsretten i hver enkelt av de elleve kampene i søksmålet med utgangspunkt i prestasjonene til de norske toppspillerne.