Fra og med 1. juni endret NTB reglene for Resett og andre kunder som ikke er underlagt Pressens faglige utvalg (PFU) slik at de ikke lenger kan ha åpne kommentarfelt på NTBs stoff. Årsaken er at de som utsettes for påstander som bryter med presseetikken i slike kommentarfelt, ikke har mulighet til å klage mediene inn for PFU.

Resett-redaktør Helge Lurås har vært kritisk til avgjørelsen.

- Det er oppsiktsvekkende at norske mediefolk er så oppsatt på å hindre vanlig folk fra å si sin mening om det som skrives. Avis etter avis har kuttet kommentarfelt de siste årene. Og nå velger NTB å stille dette helt unødvendige kravet til Resett om at kommentarfeltene må fjernes, har han sagt til egen nettside. 

Resultatet har blitt langt færre NTB-saker på trykk i Resetts spalter, men desto flere saker der Resett siterer NTB med Resetts redaksjon som avsender. På den måten kan kommentarfeltet åpnes og leserne likevel få kommentere saker med NTB som kilde.

- Har merket oss praksisen
Nyhetsredaktør Sarah Sørheim i NTB har bitt seg merke i utviklingen, men vil i utgangspunktet ikke slå ned på praksisen.

- Vi har merket oss den praksisen og følger med på hvordan vårt innhold blir brukt på Resett. Vi forventer at de følger normal sitatpraksis slik den er etablert i bransjen, og så lenge de gjør det har vi ikke noen problemer med at de siterer oss, men vi følger med på omfanget, sier hun til Kampanje.

- Opplever dere at de siterer mer enn før?

- Ja, vi ser at de løser utfordringen på den måten. Men de siterer oss som kilde i alle saker, og sånn sett følger de bransjestandarden. Så har vi lurt på om vi skulle reagere på omfanget av det de siterer. Det ligger litt i ytterkant av hva som er greit å bruke av andres åndsverk.

- Vanskelig å skille
NTB har foreløpig ikke vært i kontakt med Resett, og Sørheim legger til at de har opplevd Resett som samarbeidsvillige også under den nye avtalen.

- Jeg har forståelse for at kommentarfelt er viktig for Resett. Det er kanskje det sterkeste kortet de har overfor egne lesere og brukere, samtidig som det er deres største utfordring når det kommer til presseetikken. Jeg håper for Resetts del at de finner en løsning på hvordan de kan ha en aktiv diskusjon på sin side uten å bryte presseetikken. Det hadde vært bra både for Resett og NTB, i og med at de bruker innholdet vårt i så stort omfang.

- Tror du en vanlig leser ser forskjell på sitatsaker fra NTB og rene NTB-saker?

- Det er ikke så godt å si. Det kan være det er vanskelig å skille mellom de to formatene for en vanlig leser. Det er helt ok å sitere oss, akkurat som vi siterer alle andre, men når omfanget blir såpass stort, og såpass mye av sakene våre blir gjengitt helt ordrett hos Resett, blir det vanskelig å skille.

Les også: Helge Lurås kalt inn til MBL-møte: - Kan ikke se noen grunn til å utestenge Resett

- Burde være smigret
Ansvarlig redaktør Helge Lurås i Resett mener det ikke bør være en overraskelse at de som en konsekvens av de nye reglene velger å lage flere sitatsaker fremfor å publisere rene NTB-saker.

- Frem til denne ordningen var 50-60 prosent av sakene våre NTB-saker. Nå har vi to-tre saker om dagen som kommer fra NTB, og resten skriver vi om på egen hånd. Det er en betydelig nedgang.

- Hva kjennetegner sakene dere velger å sitere og på den måten åpne kommentarfeltet på?

- I utgangspunktet ønsker vi kommentarfelt på alle saker, derfor var vi særdeles lite glade i retningslinjene fra NTB sin side. Det er noen saker som er mindre viktige enn andre, som sports- eller kjendissaker.

- Hvorfor det?

- Hvis vi først må foreta en prioritering, er det viktigere at folk har mulighet til å kommentere stridsspørsmål og samfunnsspørsmål. Dersom det er omfattende NTB-saker med mange sitater og opplysninger, hender det også at vi legger det ut som rene NTB-saker. Vi følger vanlig sitatpraksis og kan ikke sitere for mye fra sakene.

- Ligger dere i ytterkanten for hva som er greit, slik NTBs nyhetsredaktør mener?

- Det får stå for hennes regning. Vi prøver å holde oss innenfor de standardene som gjelder, men NTB burde i utgangspunktet være smigret over at vi siterer så mye fra sakene deres som overhodet mulig innenfor normal sitatpraksis. At vi i noen tilfeller kan sitere for mye, den feilen gjør sikkert alle, og da er vi absolutt åpne for å korrigere det, hvis NTB har noen konkrete eksempler.