Debattinnlegget «Overklassens omsorgssvikt», som ble publisert på NRK Ytring 12. november og avpublisert samme dag, var tema da Kringkastingsrådet møttes torsdag.

«En skam for statskanalen» heter det i en klage til Kringkastingsrådet. Også Anita Krohn Traaseth, som ble omtalt i kommentaren, har reagert.

- Jeg synes det var spesielt at de publiserte den uten at jeg fikk samtidig imøtegåelse, og oppsummert synes jeg den er et bevis på kronikken jeg skrev i Aftenposten hvor jeg prøver å forberede unge kvinner som vil bli ledere på hvordan de vil bli behandlet og omtalt i media. Jeg synes dette er grovt, sa hun til Kampanje forrige uke. 

Les mer: NRK fjerner debattinnlegg og beklager til Traaseth: - Jeg synes det er grovt

NRKs programredaktør Kyrre Nakkim har beklaget at kommentaren ble publisert i sin opprinnelige form og han gjentok beklagelsen i rådet.

- Dette er jo en ytring som jeg har gått ut og beklaget og sagt at vi ikke skulle publisert. Jeg tror det var VG som skrev at Nakkim legger seg flat, og jeg ligger fortsatt der, sier Nakkim og fortsetter.

- Det var i hvert fall en ytring som ønsket å omtale det som for mange er kontrært og der de kanskje ikke er enig, om at karrierekvinners selvrealisering kan være negativ for barna. Det var det som var formålet med ytringen i utgangspunktet – men det er skrevet på en ytring som Anita Krohn Traaseth har skrevet i Aftenposten, et innlegg der, og som skulle kommentere på det.

Resultatet mener han ble at kronikken ble for personrettet.

- Så kan vi gå inn å se: hvorfor ble det slik, hvorfor ble det først publisert? Samme hvordan jeg går og vrir og vender på det, så kommer jeg tilbake til at det var en feil. Det er ikke noen vits i å gå inn i hvorfor det skjedde, for det kan lett bli unnskyldende, sier Nakkim.

Tidligere Høyre-politiker Trude Drevland var klinkende klar i sin replikk:

- Det må ha vært en dårlig dag på jobben. Man må ha latt noe være hjemme da man leste gjennom denne teksten og overhodet publiserte, slår hun fast.

Det ble likevel ingen stor diskusjon av kronikken i Kringkastingsrådet, og Dagen-redaktør Vebjørn Selbekk mener Pressens faglige utvalg (PFU) er bedre egnet til å behandle saken.

- Jeg synes denne saken passer bedre i PFU enn i Kringkastingsrådet, og jeg regner med at det er derfor saken ble avpublisert, fordi man frykter at dette er en sak som kan bli felt i PFU, sier Selbekk.

- Ja, jeg er enig i at det var en dårlig dag på jobben. Den skulle ikke ha vært publisert i første omgang, derfor blir den avpublisert, svarer Nakkim.

Han forteller at de har vurdert kronikken opp mot eget regelverk og funnet at den ikke holder mål.

- Vær Varsom-plaketen er selvsagt ledestjernen, og så har vi et etisk regelverk som er strengere som vi også bruker. Jeg skal ikke ta en PFU-vurdering på dette, men når jeg ser på den på nytt, så er den i strid med regelverket vårt. Hvis ikke hadde jeg latt den stå, sier han.

Les mer: NRK-sjefen om Radioresepsjonen: - Et av de mest vellykkede satireinnslagene vi har hatt