VG fortsetter den interne granskningen av hva som gikk feil da de publiserte sin første sak om videoen som viser Trond Giske danse med en ung kvinne på Bar Vulkan i Oslo. I et intervju med TV 2 i går hevder kvinnen at VG-journalisten med viten og vilje publiserte et feilaktig sitat fra henne.

- Det har skjedd alvorlige feil, og det har vi brukt tid på å forstå. Det gikk gradvis opp for oss hvor dårlig saken hadde vært håndtert. Da vi forstod alvoret, beklaget vi. Men fortsatt så undersøker vi hva som har skjedd, sa sjefredaktør Gard Steiro i VG til TV 2 i går.

Les også: Kvinnen i Giske-videoen med flengende kritikk av VG - Steiro sier saken «er alvorlig» for avisen

Politisk redaktør i Nordlys, Skjalg Fjellheim, har tidligere vært sterkt kritisk til medienes dekning av Giske-videoen. Nå retter han knallhard kritikk mot VG i lys av de nye opplysningene som er kommet frem, og mener VG har gått på et stort omdømmetap.

- Dette gir oss dessverre grunn til å stille spørsmål rundt hele VGs politiske avdeling og journalistikken i VG. Vi vet at de som lagde denne falske saken har vært toneangivende i hele dekningen av en intern konflikt i Arbeiderpartiet; konflikten mellom Tajik- og Giske-fløyen, sier han til Kampanje.

- Du ser ikke det som et enkeltstående tilfelle?

- Jeg kan ikke si at det har vært noe galt med VGs øvrige dekning, men som leser gir det meg grunnlag for å stille spørsmål, særlig når jeg vet at VGs Giske-team deltok på en privat pølsefest med Hadia Tajik kort tid etter den siste saken.

- Rokker ved journalistikken
Fjellheim mener saken er spesielt alvorlig fordi den kobler Giske mot en varslingssak.

- Denne typen journalistikk er en trussel mot rettssikkerheten. Det er det alvorlige ved den. Det VG åpner for, er at en hver person kan rope høyt om varsling og få tilgang til VGs plattformer med to og en halv millioner lesere. Det er veldig alvorlig.

- Hva slags etterspill bør saken få?

- Det må bli opp til VG og Schibsted. Det skal ikke jeg legge meg opp i. Jeg hører Steiro si at saken er meget alvorlig, så at den får en eller annen konsekvens er nok meget sannsynlig. Dette er en stor og mektig institusjon som har gått på et stort omdømmetap. VG har en viktig demokratisk funksjon, og vi må kunne stole på at avisen ikke er en aktiv part og regisserer saker som et ledd i indre stridigheter i et politisk parti. Det rokker ved hele fundamentet ved den frie og uavhengige journalistikken.

Sjefredaktør Gard Steiro i VG skriver i en tekstmelding til Kampanje at de ikke har mulighet til å kommentere saken nå.

Kritiserer kommentatorer
Men det er ikke bare mot VG at Skjalg Fjellheim retter kritikken sin.

- Noe av det mest skremmende er hvordan kommentariatet i hovedstaden og ellers i landet har skapt en forestilling om at det å være kritisk til VGs dekning av denne ene saken, nærmest har vært å bagatellisere #metoo. Det er en intellektuell kortslutning. Blant annet Mathias Fischer, og dette han skrev om «gubber som bare ikke vil forstå». De ble tatt ned på et nivå som var helt uforståelig. De som forsøkte å forsvare journalistikkens spilleregler, troverdighet og redelighet, de ble tatt til inntekt for å støtte Giske, sier Fjellheim.

Politisk kommentator Mathias Fischer i TV 2 har i dag gått ut på Facebook og forsvart sin kommentar fra 28. februar, som ble utgangspunktet for en offentlig debatt med TV 2-kollega Pål T. Jørgensen.

Fischer skriver på Facebook at han ønsket å få frem hvorfor Giskes oppførsel var kritikkverdig, uavhengig av VGs dekning og jentas opplevelse av situasjonen.

- Mitt inntrykk er at ganske mange har kritisert media generelt, og har også kommet med det som man kan si er en bagatellisering av saken, nemlig «skal ikke han få lov til å gå på bar, eller skal han ikke få gå på bar der det er kvinner». I debatten på NRK, som jeg viser til i min kommentar, kommer den type uttalelser fra Per Sandberg og Pål T. Jørgensen, som ikke handler om VGs metoder, men hva konsekvensen skal være for Trond Giske. Jeg mener det går an å skille de sakene, sier Fischer til Kampanje.

- Så det er ikke noe i de nye opplysningene som har fått deg til å endre syn på saken?

- Bare et par timer etter at VG publiserte sin sak, kunne NRK fortelle at kvinnen opplevde opptrinnet som uproblematisk. Det har vi visst hele tiden. Det er ikke det som er nytt i TV 2s gode reportasje. Jeg har aldri vært ute etter å forsvare VGs artikkel, men jeg mener videoen fortjener offentlig oppmerksomhet. Det er to forskjellige spørsmål.

- Er det ikke lov å mene noe om dømmekraften til Giske, uavhengig av hvordan kvinnen opplevde situasjonen, Skjalg Fjellheim?

- Det er lov, men jeg sliter med å se begrunnelsen for at det er dårlig dømmekraft. Han har eksponert seg for en risiko når han går ut på byen, ved at VG kunne finne ut av det og plassere hans barbesøk i en falsk metoo-kontekst. Det går ikke an å dømme Trond Giskes karakter på bakgrunn av denne saken, det må være på bakgrunn av andre saker. Den koblingen for meg blir feil.

Mener videoens betydning er overdrevet
Politisk kommentator Hege Ulstein i Dagsavisen mener man skal være forsiktig med å overdrive betydningen videoen har hatt i historien om Giskes forsøk på et politisk comeback i Trøndelag Ap. Hun skrev selv en kommentar med tittelen «P-U-N-K-T-U-M» som ble publisert fredag 22. februar, og hvor videoen ble omtalt.

- Betydningen til den videoen er veldig overdrevet. Jeg tror det er en sunn øvelse å se på pressedekningen lørdag, søndag, mandag, tirsdag, onsdag og torsdag i uken før videoen dukket opp. Min kommentar var i hovedsak ferdigskrevet før videoen kom meg i hende og ble omtalt i VG. Det som var en stor debatt mange dager før denne videoen dukket opp, både i og utenfor Arbeiderpartiet, handlet om hvorvidt han kunne ha tillitsverv i Trøndelag Arbeiderparti, sier Ulstein til Kampanje.

Hun sier at hun aldri vurderte videoen som seksuell trakassering eller en metoo-situasjon.

- Det er det meg bekjent aldri noen som har hevdet. Det den viser er en toppolitiker på 52 år som går ut på byen på en bar hvor det stort sett er folk i 20-årene. Det kan si noe om dømmekraft, når man velger å oppsøke sånne steder på den tiden av døgnet. De fleste ville tenke at det hadde vært rart å se Erna Solberg i en sånn situasjon, og det er i det landskapet vi er i. Jeg kan ikke med min beste evne komme på noen som har hevdet at det er noe mer enn det.