Nettavisen får massiv kritikk etter et oppslag om samferdselsbyrå Lan Marie Nguyen Berg (MDG) i Oslo, en politiker som drapstrues og sjikaneres grovt. Av hensyn til hennes sikkerhet må politikeren i større grad enn før fraktes i bil til og fra jobb. Nettavisen omtalte truslene under tittelen «Bilbruken til MDG-Lan har eksplodert på grunn av sikkerheten».

PR- og kriserådgiver Jarle Aabø, som styrer Facebook-gruppen «Ja til bilen i Oslo», har langet ut mot det rødgrønne byrådet og Berg en rekke ganger. Da han delte Nettavisens sak på Facebook, skrev han dette:

«Inntil for et par måneder siden brukte Lan Berg nesten ikke luxusbil-tjenesten i det hele tatt. I september står hun derimot oppført med 15 luxusturer med privatsjåfør. I oktober økte dette til 37 luxusturer».

- Slettholm bommer fullstendig
Aftenposten-kommentator Andreas Slettholm reagerer:

«At Nguyen Berg ikke kan bevege seg like fritt som før, og er henvist til rådhusets biltjeneste på grunn av sikkerhetssituasjonen, burde også bekymre ethvert menneske med empati. Men ikke Jarle Aabø», skriver Slettholm under tittelen «Avskyelig Lan-kritikk fra Jarle Aabø».

Han fortsetter:

«Jeg unner ingen å leve med Lan Marie Nguyen Bergs sikkerhetssituasjon. Jarle Aabø reduserer det til å handle om hvilken luksus hun velter seg i. Det er i grunnen ganske avskyelig».

Jarle Aabø avviser kategorisk kritikken fra Aftenposten-kommentatoren:

- Det Slettholm hevder i kommentaren sin, stemmer rett og slett ikke. I Facebook-posten han refererer til, som jeg la ut på Facebook-gruppen «Ja til bilen i Oslo», har jeg ikke gitt noe uttrykk for biltjenestene ved Oslo Rådhus. Dette var en post som bestod av en link til en Nettavis-artikkel der jeg kun brakte inn fakta fra artikkelen, og klipte inn noen linjer fra en Audi-reklame. Jeg har altså ikke hatt noe mening om saken. Derfor bommer Slettholm fullstendig med kommentaren som ble publisert på Aftenposten veldig sent i går kveld, sier Aabø til Kampanje.

- Gir oppmerksomhet til min Facebook-side
Slettholm påpeker også at Jarle Aabø er en av bloggerne som har vært tilknyttet Nettavisen, og at han også skriver en del av innleggene til investor Jan-Petter Sissener.

- Den tidligere journalisten og PR-mannen har markert seg som det man må kalle en tydelig stemme på vegne av Oslos bilbrukere. Blant annet gjennom et blogginnlegg med tittelen: «Har hun satt ny Norgesrekord i arroganse?» Han bare spurte, altså. Bakgrunnen var for øvrig at Berg ikke ville bytte ut et skilt for motorsykkelparkering på Fridtjof Nansens plass, skriver Slettholm.

Aabø mener Slettholm dummer seg ut.

-  Han trekker frem et blogginnlegg jeg skrev i mai 2016, hvor jeg reiser spørsmål ved et svar byråden ga til en bystyrerepresentant. Slettholm har med andre ord begått et dårlig håndverk, og faktisk dummet seg ut. Men jeg føler meg overhodet ikke krenket, såret eller hva det nå heter. Slettholm har vært så grei å gi oppmerksomhet til Facebook-avisen min «Ja til bilen i Oslo» i en av Norges største aviser, så jeg er fornøyd, sier Aabø.

- Kræsjer med normal presseetikk
Han mener Aftenposten har brutt medienes egne etiske regler i Vær Varsom-plakaten.

- Dette er jo et klokkerent brudd på VVP-plakaten. Det kan jo hende om jeg finner det opportunt, og får tid til det, at jeg klager inn både Aftenposten og Slettholm til PFU. Jeg tror de fleste som har lest VVP-plakaten forstår at et personangrep basert på feil fakta, kræsjer med normal presseetikk i Norge. Men når klokka er 23.10 tenker du kanskje ikke så mye på VVP-plakaten, så PFU sitter langt inne. Det var nok bare en tabbe, sier Aabø.

-  Når det er sagt, har jeg ikke tapt all tillit til Slettholm som kommentator i Aftenposten, fordi tabber gjør vi alle. Også har jeg funnet ut via hans Facebook-profil at vi deler samme lidenskap, nemlig det å spille i band. Derfor inviterer jeg han mer enn gjerne hjem til meg på litt jamming og spetakkel.

- Har du reflektert noe over om du nører opp under hatet, eller kritiseringen av Lan, ved å kritisere henne for sikkerhetssituasjonen hun står i? 

-  Jeg har da aldri kritisert hennes sikkerhetssituasjon. Ei heller bilsituasjonen på rådhuset. Jeg finner det helt legitimt å reposte avisartikler på Facebook-grupper.

- Våre debatter er rene søndagsskolen
- Hva tenker du om truslene og sjikaneringen mot Lan?

- På «Ja til bilen i Oslo» skal hatmeldinger fjernes, og det gjør vi til og med raskere enn pressen. Og mennesker som ytrer seg slik, vil bli blokkert. Debattene som går på «Ja til bilen i Oslo» er store og voldsomme for det er et voldsomt engasjement, og det er sterkt preget av følelser. Men 99 prosent av de ytringene som ligger der, går under det jeg kaller ytringsfrihet. Våre debatter er jo rene søndagsskolen i forhold til det avisene opplever.

Aabø mener debattklimaet avspeiler samferdselspolitikken i hovedstaden.

- Vi ønsker ingen stygg og krenkende debatt, men noen ganger kan fakta og sannhet oppleves som svært ubehagelig. Det er da enkeltindivider som klarer å ytre akseptabel kritikk. Det er også et kjennetegn ved samferdselspolitikken i Oslo. Den har skapt mye aggresjon og sinne. Det må politikerne stå til ansvar for selv, ikke jeg. Innbyggerne i Oslo reagerer ekstremt kraftig på samferdselspolitikken i byen. Jeg tror vi må tilbake til 70- og 80-tallet for å finne like mange illsinte Oslo-borgere. Da gikk man i protesttog, men i dag gjør man det på Facebook. Engasjementet viser at samferdsel rører ved folk. Den rører ved både lommebok og frihetsfølelsen, sier han.

- Forferdelig urettferdig
Aabø misliker også at han bli gjort til syndebukk.

-  Jeg synes det er forferdelig urettferdig at jeg har blitt et symbol på kritikken som reises mot Lan Berg. Fra et PR-faglig synspunkt vil jeg også legge til at jeg har fulgt byrådet fra før de vant valget, og jeg har aldri sett et byråd påført seg selv så mye omdømmeskade som de som sitter der nå. De har gått på så mange smeller, og håndtert situasjoner i det offentlige dårlig. At byrådet som offentlig aktør har klart å påføre seg selv så mye skade og upopularitet, er både utrolig og meget interessant.

- Oppfatter det som kritikk av henne
Andreas Slettholm beklager ingenting.

- Det er fint at Jarle Aabø sier seg fornøyd med min kommentar. Ut over det koker hans argumenter ned til at hans aktuelle Facebook-kommentar ikke skal tolkes som kritikk av byråden. Jeg oppfatter det som kritikk av henne, men det kan Kampanjes lesere bedømme selv, ettersom Aabøs innlegg i gruppen «Ja til bilen i Oslo» ligger åpent på nett, i motsetning til det Aabø synes å tro. 

At Aabø mener Aftenposten har brutt god presseskikk, kommenteres slik:

- Vi får ta det dersom det kommer en klage med argumentasjon og henvisning til punktene som skal være brutt, sier han.

Nettavisen tok selvkritikk
Arbeiderpartiets Hadia Tajik er blant dem som har støttet Berg etter artikkelen. På sin egen Facebook-side går hun ut med et «heiarop» for Berg.

Tajik mener Nettavisen-artikkelen burde handlet mindre om Bergs bilkjøring og mer om at «hatet mot henne er så voldsomt» at hun ikke kan gå alene i gatene.

Nettavisens nyhetsredaktør, Erik Stephansen, sier til NRK at vinklingen avisen valgte på Facebook var «umusikalsk». Han er enig med Tajik i at Nettavisen burde vært mer opptatt av truslene mot byråden enn bilkjøringen.

Frp-politiker i Oslo, Peter N. Myhre, sier han aldri har sett lignende omfang på trusler mot en Oslo-politiker, som den Berg blir utsatt for.

- Jeg tar sterkt avstand fra truslene. Jeg forstår godt at hun trenger å kjøre bil når det nå en gang er sånn at hun blir truet, sier Myhre til NRK.

Høyre-politiker i Oslo, Maren Malthe-Sørenssen, var blant som skrev sin mening i Nettavisens kommentarfelt. Hun omtaler Berg som en «tøff» og «hardtarbeidende» kollega.

- Det er veldig trist at folk går på person og ikke på sak. Hun får dessverre også hets med rasistisk tilsnitt. Det er ikke akseptabelt at noen blir hetset, men akkurat hun har fått ekstremt mye, sier Malthe-Sørenssen til NRK.