Tirsdag behandlet Pressens faglige utvalg (PFU) Q-Parks klage mot en reportasje i «TV 2 hjelper deg» 29. januar der det presenteres en hypotese om at en tidligere Q-Park-ansatt får parkeringsbøter som en hevnaksjon fra selskapet.

Q-park står på at selskapet har gjort feil i tre tilfeller over en periode på flere år, men mener feilene er rettet opp. Q-Park skriver i sin klage at de mener TV 2 hadde begynt å redigere programmet ut fra en forutinntatt holdning og at de derfor kviet seg for å stille opp på et tv-intervju. Selskapet mener også den tidligere ansatte får fremme udokumenterte påstander om «at juks inngikk som en del av hverdagen» da han var ansatt i Q-Park. Han fremmer påstander om «en ukultur», og at hans biler forfølges som en hevn, heter det i klagen.

Selskapet fikk medhold i PFU, som valgte å felle TV 2 på punkt 3.2 om å være kritisk i valg av kilder og kontrollere at opplysningene som gis er korrekte, og etter en diskusjon på punkt 4.13 om å rette feil. Utvalget var enstemmig i sin konklusjon om at TV 2 ikke kunne dokumentere de sterke påstandeme om at bøtene var en hevnaksjon mot den tidligere ansatte.

- Jeg får litt følelsen av at TV 2 her gjør seg litt utilgjengelig. Sånn sett er det klassisk dramaturgi å stå og ringe på døra og ikke få kontakt for å vise at Q-Park ikke ville stille opp. De har tross alt svart på mail som blir gjengitt, sa kreativ leder i Geelmuyden.Kiese, Eva Sannum, som er representant for allmennheten i PFU.

- Man får ikke etterprøvd sterke påstander om hevn fordi klager ikke vil gå inn i saken om oppsigelsen, la hun til.

Det var Kirsti Husby, redaktør i Adresseavisen, som startet arggumentasjonen for å få inn punkt 4.13 i fellelsen i tillegg til 3.2.

- Jeg er komfortabel med å utvide fellelsen med ditt forslag og det høres ut som utvalget slutter seg til det. PFU har felt TV 2 i denne Q-Park-klagen på disse to punktene, avsluttet PFU-leder Alf Bjarne Johnsen.

TV 2 har avvist klagen på samtlige punkter og skrev i sitt tilsvar at et stort internasjonalt selskap som kan ilegge enkeltpersoner parkeringsavgifter er utvilsomt i en maktposisjon, og må finne seg i at det undersøkes hvordan denne posisjonen brukes. TV 2 fremholder at redaksjonen har vært i kontakt med Q-Park en rekke ganger og at imøtegåelser fra selskapet er referrt i det TV 2 publiserte på nett og på tv.

TV 2 mener Q-Park har forsøkt å «tåkelegge saken» i sitt tilsvar til PFU og avviser at vinklingen var bestemt fra starten. «Den ble til på vanlig måte gjennom 14 dager, hvor vinkling ble vurdert og justert som er helt vanlig i journalistisk arbeide. Påstander ble sjekket nøye», skriver TV 2.

Les mer om klagesaken her.

Også Romerikes Blad ble felt i PFU på tirsdag for å ha illustrert en kronikk av Arbeiderpartiets Anniken Huitfeldt med et bilde fra et barneskirenn der særlig ett barn var fremtredende og gjenkjennbar. Det var moren til barnet som hadde klaget inn avisen, og utvalget besluttet å gi RB kritikk.