Selvsagt er ikke influensere tenketanker. Det har heller aldri vært vesentlig.

Tefre i Dinamo skulle en tro forstod sarkasme når en jobber med kommunikasjon.

Min kronikk tidligere denne uken retter først og fremst kritikk mot tankesmier som jeg mener seiler under falskt flagg. Andre som gjør dette fortsatt og fått massivt kritikk for dette er influensere. Mangel på merking av innlegg som reklame eller avsender har blitt godt debattert det siste året.

En av filmene med flest Oscar nominasjoner i år er «Vice» som handler om tidligere visepresident Dick Cheney. Her ser man utviklingen av tenketanker til kyniske lobbyister. I Dagbladet sin leder forrige lørdag konkluderes det med at pengegaver til politiske partier i millionklassen blir gitt med klare forventninger til motytelser. Dette bygger opp under det engelske ordtaket «There ain't no such thing as a free lunch».

Så lenge tankesmiene utgir seg for å være noe annet enn lobbyister, så mener jeg ingen kan ha tillit til deres budskap eller hvem som er den reelle avsenderen. Det samme gjelder influensere. Men satt på spissen så klarer influensere å skape debatt når dette skjer, i motsetningen til tankesmier. «Dubai gate» ble først kritisert for manglende merking om hvem som var riktig avsende. Dette eskalerte og ble en debatt om humane forhold i Dubai. Med andre ord klarte influensere, ubevisst, å sette dagsorden på et tema som var fornuftig.

«Så lenge tankesmiene utgir seg for å være noe annet enn lobbyister, så mener jeg ingen kan ha tillit til deres budskap eller hvem som er den reelle avsenderen.»

Når tankesmier som Agenda og Civita de siste ti årene har gått med 150 millioner kroner i tap, syntes jeg en bør sette et stort spørsmålstegn rundt hva eierne får igjen for disse pengene. Spesielt når mange av eierne er familieselskaper som Sundt, Ferd og Trond Moen - i tillegg til fagforeninger og NHO. For meg er det opplagt at tankesmier er lobbyister.

Jeg tror det politiske miljø bør løfte blikket opp fra frokostseminarer med likesinnede og twitterfeeden sin for å få med seg hva velgerne selv lytter til. Det kan virke på meg som at politikerne har glemt at de skal representere et tverrsnitt av folket, og de bør vokte seg vel for å se ned på personer som har tusenvis av følgere.

Så bør influenserne bli langt flinkere til å gjøre samfunnsnyttige oppdrag, være meningsbærende og sette dagsorden. Det trenger Norge fremfor tankesmier som er kjøpt og betalt.

Les også: Hans Mathias Thjømøes svar til Erland Bakkes første kommentar her. 

Erland Bakke er manager i Motormouth, et selskap som blant annet representerer flere influensere.