På pietistiske Jæren, der jeg vokste opp, ble det sagt at man kunne bli blind av å ta seg en håndjager. I mange år gikk jeg derfor glipp av mye glede. I pietismen kom nemlig moral foran lære. Det kan virke som at den digitale menigheten har kjørt seg fast i samme sporet.

Selvfølgelig, vi må alle sko oss for fremtiden. Men det begynner seriøst å gjøre vondt å følge debatten om «den nye kommunikasjonsskolen» på Kampanje. Med dagens innlegg av Trigger-konsulent Camilla Kim Kielland nådde vi virkelig bunnen.

«Dagens kommunikasjon er målrettet, relevant og digital», misjonerer Kielland i sitt innlegg. Du har tapt om du ikke omfavner det nyeste av den nye teknologien innen kommunikasjon og markedsføring. Og om du fortsatt kommuniserer lineært, eller analogt – Gud forby – da har du tapt. Det er moralen.

Og det er nettopp det som preger debatten på Kampanje nå. Moral, ikke fakta.

«Lytt til spesialistene, les deg opp, la deg inspirere», sier Kielland i sitt innlegg. Men Kielland følger ikke sitt eget råd. For hun kan neppe ha lest saken Sindre Fossum Beyer i Try tar utgangspunkt i når han setter spørsmålstegn bak reklamebransjens overdrevne omfavnelse av «det digitale evangeliet».

Ian Leslie i Financial Times gir nemlig et etterlengtet, faktabasert (!), korrektiv til debatten vi også har her i Norge: Hva er egentlig det mest effektive reklamemediet?

Det kontroversielle Leslie paradoksalt nok peker på, er at tv-mediet fortsatt er et av de mest effektive mediene, og at det også har vist seg å være mer lønnsomt å reklamere på tv enn digitalt, som i Pepsi-caset.

Den relevante, målrettede kommunikasjonen, som lenge har vært digitalmenighetens trumfkort, har nemlig også sine ulemper, skriver Leslie. Han viser til forskning fra Professor Bryon Sharp, og hans bok «How Brands Grow»: Skal du vokse, er det å være relevant og målrettet i stor grad bortkastet. Skal du vokse må du finne potensielle kunder som ikke nødvendigvis er interesserte i å kjøpe det du selger.

Jeg jobber i tv. Så jeg skal ikke prøve meg på et objektivt innspill i digitaldebatten. Men vi opplever det samme som Lesile skriver i sin sak: Flere kunder kommer tilbake med pengene til oss, etter å ha testet digitale flater. Fordi det er mer effektivt.

Nå tror jeg at en kombinasjon av flere medier ofte er det beste for de fleste reklamekampanjer. Men det kommer selvsagt an på hva man vil oppnå. Men så har jeg også alltid ment at «tro» hører hjemme i kirken, og ikke i faglige debatter på Kampanje.

Og hvis jeg skal tro noe om Don Draper, så er det at han heller hadde tatt seg en Whisky og en håndjager, heller enn å moralisere over dagens kommunikatører. Selv om han visste at han ble blind.