For kort tid siden bekreftet First House-sjef Per Høiby at PR-byrået klager Aftenposten inn for pressens egen domstol, Pressens Faglige Utvalg (PFU). First House mener politisk redaktør Harald Stanghelle fremsatte «grovt krenkende påstandene» om First House i en kommentarartikkel onsdag, basert på det han selv kaller «gode, men ubekreftede rykter».
Sjefredaktør Espen Egil Hansen er nettopp blitt kjent med at byrået klager avisen inn for PFU. Hans første reaksjon er slik:
- First House er i sin fulle rett til å gjøre dette og jeg tenker at de har et behov for å få fokus vekk fra det som er kommet fram om First House i VG og Aftenposten i dag. For øvrig må vi lese klagen og gi vår tilsvar til PFU når den tid kommer, sier Hansen til Kampanje.
Les også: First House klager på Aftenposten
- Mener du at dagens saker i VG og Aftenposten om First House og påstander om byråets roller i Kina-møter styrker Harald Stanghelles kommentarartikkel?
- Sakene i dag viser i alle fall hvilken rolle den frie kommentarjournalistikken har nettopp fordi den er subjektiv og fri. Den bidrar til å fremprovosere informasjon fra de lukkede rom.
- Skulle du helst sett at dagens sak i Aftenposten og onsdagens kommentar hadde blitt publisert samtidig?
- Nei, for det hadde ikke vært mulig. Men jeg skulle ønske at Stanghelle brukte ordet kilde i stedet for rykter. Han falt for fristelsen og drev med en ordpiruett. Det burde en så erfaren redaktør ikke ha gjort, sier Hansen.
- Vil du påpeke det uheldige ordvalget i tilsvaret til PFU?
- Nei, det vet jeg ikke. Jeg må lese klagen og forsøke å forstå hvorfor de mener vi har begått et presseetisk brudd. Valg av ordet rykte er i seg selv ikke et brudd. Så kan man resonnere omkring hvor lurt det var å gi landets fremste kommunikasjonsbyrå en slik gavepake.
- Hva legger du i gavepakke?
- Det er dette de kan i First House. De tar fatt i det som de kan ta fatt i og forsøker å vri oppmerksomhet og fokus bort fra det som egentlig er saken.
